Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-13298/10 по делу N А12-16070/02-с57 В передаче дела о банкротстве по заявлению о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра в порядке надзора отказано, так как перечисленные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-13298/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление Сущенко А.А. (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, д. 46, кв. 60, г. Волжский, 404125) от 02.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 по делу N А12-16070/02-с57, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по тому же делу о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2005 и дополнительного решения от 06.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2003 ООО “Крусэйд“ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Постановлением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 30.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2003 решение суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.10.2005 отказано в признании несостоятельным (банкротом) ООО “Крусэйд“. Дополнительным решением суда от 06.12.2005 возложены расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Карповой Н.В. в размере 304 999,94 руб. на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Крусэйд“ - Сущенко А.А.

Сущенко А.А. 19.01.2010 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2005 и дополнительного решения суда от 06.12.2005.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 определение оставлено без изменения.

Постановлением от 26.07.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение суда первой инстанции от 12.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).



Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

Так, в пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, в пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Статья 313 Кодекса возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств пришли к выводу о том, что перечисленные Сущенко А.А. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами сделан обоснованный вывод и о том, что участие в судебных заседаниях от имени должника неуполномоченного лица не могло повлиять и не повлияло на принятия судом решения от 20.10.2005 об отказе в признании несостоятельным (банкротом) ООО “Крусэйд“.

Также правомерен вывод судов о пропуске заявителем установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса трехмесячного срока для подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исчисляемого со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судами дана надлежащая оценка доводам Сущенко А.А. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2005 и дополнительного решения от 06.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с нормами статьи 311 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16070/02-с57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА



Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

И.В.РАЗУМОВ