Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-13134/10 по делу N А66-12201/2009 В передаче дела по иску об освобождении подвальных помещений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как право хозяйственного ведения предприятия на спорные подвальные помещения подтверждено надлежащими документами и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-13134/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ул. Новоторжская, д. 1, г. Тверь, 170100) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу N А66-12201/2009 Арбитражного суда Тверской области.

Суд

установил:

муниципальное предприятие “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери (а/я 3908, 614094, г. Тверь; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью “Сто мелочей“ (пр-т Ленина, д. 43а, г. Тверь, 170023; далее - общество) с иском об освобождении подвальных помещений общей площадью 236,6 квадратных метров, расположенных в здании по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 4а и обязании общества передать указанное имущество предприятию.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент).

Решением Арбитражного Тверской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов Департамент ссылается на неправильное установление судами фактических обстоятельств спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению департамента, у судов отсутствовали основания для удовлетворения виндикационного иска, поскольку предприятием не доказан факт владения обществом спорным имуществом на момент рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания судебных актов, суд первой инстанции дал всестороннюю правовую оценку доводам департамента, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора. При этом суд исходил из того, что право хозяйственного ведения предприятия на спорные подвальные помещения подтверждено надлежащими документами и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А66-9768/2008 Арбитражного суда Тверской области. Получение, использование и невозврат помещений общество не оспаривало, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск признало.

Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. С его правовыми выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению департамента законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

По существу, приведенные в надзорной жалобе аргументы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Кроме того, в противоречии с требованиями пункта 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не указано, чем конкретно нарушены его права и законные интересы обжалуемыми судебными актами.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А66-12201/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

С.В.САРБАШ