Решения и определения судов

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А22-2405/2009 По делу о признании недействительными постановления и решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, а также требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А22-2405/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Горводоканал“ г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2010 по делу N А22-2405/2009 по заявлению муниципального унитарного предприятия “Горводоканал“ г. Элиста о признании недействительными постановление и решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (судья Сангаджиева К.В.),

при участии в заседании:

от МУП “Горводоканал“ г. Элиста: представитель по доверенности Абакинова О.Н. (уведомление 52584);

от ИФНС России по г. Элиста: представитель по доверенности Гюнзикова Д.В., Наминова
Е.В., Чунгунова А.П. (уведомление 52583);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Горводоканал“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными постановления N 580, и решения налоговой инспекции N 582 от 27.10.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, а также требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 29.04.2009 N 2237, от 01.07.2009 N 2332, от 21.07.2009 N 2599, от 01.06.2009 N 3047, от 22.07.2009 N 3252, от 13.08.2009 N 3704, от 22.07.2009 N 3252, от 13.08.2009 N 3704, от 01.09.2009 N 4110, от 10.09.2009 N 4356 (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований о признании решения N 582 и постановления N 580 от 27.10.2009 отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.02.2010 и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что дело N А22-2405/2009 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или
отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ установлено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Из мотивировочной части оспариваемого судебного акта следует, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований касающихся решения N 582 и постановления N 580 от 27.10.2009, однако резолютивная часть решения не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования касающегося требований налогового органа об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 29.04.2009 N 2237, от 01.07.2009 N 2332, от 21.07.2009 N 2599, от 01.06.2009 N 3047, от 22.07.2009
N 3252, от 13.08.2009 N 3704, от 22.07.2009 N 3252, от 13.08.2009 N 3704, от 01.09.2009 N 4110, от 10.09.2009 N 4356.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Апелляционный суд считает дело А22-2405/2009 подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела N А22-2405/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 29 июня 2010 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ