Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-12675/10 по делу N А73-19395/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по выплате премии, процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд пришел к выводу, что стоимость выполненных работ подлежит включению в стоимость строительства объекта, в связи с чем требования о взыскании премии с указанной суммы являются обоснованными.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-12675/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России“ Федерального дорожного агентства, г. Хабаровск, от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края 19.02.2010 по делу N А73-19395/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“, г. Хабаровск, к федеральному государственному учреждению “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России“ Федерального дорожного агентства, г. Хабаровск, о взыскании 2 730 272 руб.

Суд

установил:

ФГУП “ГУСС “Дальспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУ ДСД “Дальний Восток“ о взыскании 2 382 489 руб. задолженности по выплате премии, предусмотренной договором от 18.04.2005, 347 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 382 489 руб. задолженности, 40 885 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС, начиная с 08.12.2009 до момента фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы стоимостью 173 020 262 руб. не включены в акт приемки объекта в эксплуатацию от 19.12.2007, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2008, то есть по истечении 30-ти дней после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение от 19.02.2010 изменено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2008 по 17.09.2009 в размере 306 897 руб. 08 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, установив, что работы стоимостью 173 020 262 руб. предусмотрены согласованной сторонами проектно-сметной документацией, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан без замечаний, в связи с чем признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2008 по 17.09.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 28.04.2010 оставлено без изменения.

Судом установлено, что между ФГУ ДСД “Дальний Восток“ (заказчик) и ФГУП “ГУСС “Дальспецстрой“ при Спецстрое России (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.04.2005 N 03/05-СМР, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дорожно-строительные работы на участке автомобильной дороги “Амур“ Чита-Хабаровск: км 1853 - км 1906, а заказчик - принять работы и оплатить их.

На основании пункта 3.1.10 контракта заказчик обязался в 30-дневный срок после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию перечислить подрядчику премию за ввод объекта в размере 1,62% от стоимости строительства объекта в текущих ценах с распределением между участниками строительства: из них подрядчику - 85%.



19.12.2007 сторонами подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию участка федеральной автомобильной дороги “Амур“ Чита-Хабаровск км 1853 - км 1906, согласно которому сметная стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 3 220 401 866 руб.

Задолженность по выплате премии в размере 44 344 934 руб., взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2008 по делу N А73-2259/2008-73, исходя из стоимости строительных работ в сумме 3 220 401 866 руб., оплачена в полном объеме и сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по делу N А73-304/2008 на основании односторонних актов КС-2 за ноябрь - декабрь 2007 года взыскано 173 020 262 руб. задолженности за выполненные работы по спорному контракту.

Неисполнение обязательства в части оплаты премии в сумме 2 382 489 руб. за выполненные работы в размере 173 020 262 руб. в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе условия спорного договора, суд пришел к выводу, что стоимость выполненных работ в размере 173 020 262 руб. подлежит включению в стоимость строительства объекта, в связи с чем требования о взыскании премии с указанной суммы являются обоснованными.

Суд определил период просрочки исполнения обязательства с 19.01.2008 по 17.09.2009 и взыскал за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 897 руб. 08 коп.

При этом суд указал, что ответчик не доказал принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате выполненных работ (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы заявления по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся в силу части первой статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка в заявлении в обоснование отсутствия единообразия судебной практики на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-19395/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ



Судья

О.М.КОЗЫРЬ

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА