Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2010 N 67-Г10-44 В удовлетворении заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты отказано правомерно, так как подписи избирателей в подписных листах имеют описки, но не содержится специальных оговорок в отношении описок, которые позволяли бы признавать подпись избирателя в подписном листе действительной, если сведения об избирателе не соответствуют действительности, суд обоснованно счел их недействительными.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N 67-Г10-44

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Языковского И.И. на решение Новосибирского областного суда от 20 сентября 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам N 36, 37 от 14 сентября 2010 г. N 55/1 “Об отказе в регистрации Языковскому И.И. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания пятого созыва“.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. Судебная коллегия

установила:

постановлением Новосибирского областного Совета депутатов четвертого созыва от 9 июля 2010 г. N 137 “О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области“ выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области назначены на 10 октября 2010 г.

Решением избирательной комиссии Новосибирской области от 29 июня 2010 г. N 25/253 “О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Новосибирского областного Совета депутатов пятого созыва на территориальные избирательные комиссии Новосибирской области“ полномочия в одномандатных избирательных округах N 36, 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Новосибирска.

В соответствии с решением Избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июля 2010 г. N 26/276 “О количестве подписей избирателей в поддержку кандидата, областного списка кандидатов, необходимые для регистрации кандидата, областного списка кандидатов и представляемые в избирательные комиссии для регистрации кандидата, областного списка кандидатов на выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва“ для 36 одномандатного округа максимальное количество подписей избирателей в поддержку кандидата, представляемых в окружную избирательную комиссию для регистрации кандидата - 588; количество подписей избирателей в поддержку кандидата, необходимых для регистрации кандидата - 535.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам N 36, 37 по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва от 14 сентября 2010 г. N 55/1 Языковскому И.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 37 по основаниям пункта 7 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области “О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области“.

Языковский И.И. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об отмене указанного решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска с полномочиями окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам N 36, 37 по выборам депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва.

В обоснование заявления указал, что не согласен с признанием недостоверными (недействительными) 51 подписи избирателей из признанных недостоверными (недействительными) 68 подписей: подписной лист 13 (строка 3); подписной лист 15 (строка 6); подписной лист 16 (строки 1, 2, 4, 5, 6); подписной лист 18 (строка 4); подписной лист 19 (строки 3, 4;); подписной лист 20 (строка 1); подписной лист 23 (строка 3); подписной лист 28 (строки 4, 5, 6); подписной лист 30 (строка 1); подписной лист 34 (строка 3); подписной лист 36 (строка 6); подписной лист 38 (строка 3); подписной лист 40 (строки 3, 6); подписной лист 41 (строки 1, 3); подписной лист 45 (строка 2); подписной лист 53 (строка 2); подписной лист 57 (строка 5); подписной лист 59 (строка 3, 5); подписной лист 60 (строка 4); подписной лист 61 (строка 2); подписной лист 62 (строка 5); подписной лист 63 (строки 1, 2, 5); подписной лист 64 (строка 2); подписной лист 66 (строка 5); подписной лист 76 (строки 1, 2); подписной лист 77 (строка 2); подписной лист 81 (строка 5); подписной лист 85 (строка 1); подписной лист 89 (строка 1); подписной лист 92 (строки 3, 6); подписной лист 97 (строка 2); подписной лист 105 (строки 1, 2); подписной лист 109 (строка 4); подписной лист 111 (строка 10); подписной лист 112 (строка 4); подписной лист 124 (строка 2).

Территориальная избирательная комиссия Советского района города Новосибирска с полномочиями окружной избирательной комиссии с доводами заявления не согласилась.



Решением Новосибирского областного суда от 20 сентября 2010 г. заявление Языковского И.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит *** подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту “д“ пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, пункту 7 части 6 статьи 45 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 г. N 87-ОЗ “О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области“ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Недействительной подписью, в силу пункта 44 статьи 2, пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, признается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа; основания для признания подписей недействительными должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с частями 5, 8, 10 статьи 44 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 г. N 87-ОЗ “О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области“ проверке подлежат не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата.

По результатам проверки достоверности подписей избирателей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной или недостоверной, либо недействительной.

Недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписями сведениям об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом; подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня оплаты изготовления подписных листов.

При такой ситуации, суд обоснованно счел правильными выводы территориальной избирательной комиссии о недействительности подписей избирателей Войновского В.А. в подписном листе 13 (строка 3) и Платонова Д.О. в подписном листе 63 (строка 2).

Согласно данным УФМС России по Новосибирской области в Советском районе г. Новосибирска названные избиратели не имеют регистрации по месту жительства, либо по месту регистрации.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ подписи избирателей могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Подписи, собранные с нарушением положений указанного пункта являются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 г. N 87-ОЗ Закона Новосибирской области “О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов“ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, названным региональным Законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого избирательного участка (при наличии у гражданина активного избирательного права) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных поименованным избирательным законодательством, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что в подписных листах 15 (строка 6); 18 (строка 4); 19 (строки 3, 4); 20 (строка 1); 28 (строки 5, 6); 30 (строка 1); 34 (строка 3); 36 (строка 6); 38 (строка 3); 40 (строки 3, 6); 41 (строки 1, 3); 45 (строка 2); 53 (строка 2); 57 (строка 5); 59 (строки 3, 5); 60 (строка 4) 61(строка 2); 62 (строка 5); 63 (строки 1, 5); 64 (строка 2); 66 (строка 5); 76 (строки 1, 2); 77 (строка 2); 81 (строка 5); 85 (строка 1); 89 (строка 1); 92 (строки 3, 6); 97 (строка 2); 105 (строки 1, 2); 109 (строка 4); 111 (строка 1); 112 (строка 4); 124 (строка 2) указаны неправильные паспортные данные, место жительства избирателей, в связи с чем, правильно признаны недействительными указанные подписи по пункту 2 части 10 статьи 44 Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 г. N 87-ОЗ “О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов“.

Исходя из особенностей правового положения УФМС, доводы кассационной жалобы о том, что сведения, представленные этим территориальным органом федерального органа исполнительной власти не являются допустимыми доказательствами, несостоятельны.

Правильно признана недействительной 1 подпись (подписной лист 28, строка 4), поскольку имеются исправления в адресе места жительства избирателя, а именно в указании квартиры, которые в установленном порядке не отмечены избирателем или лицом, заверяющим подписной лист.



Подтверждаются доказательствами нарушения избирательного законодательства, имеющиеся в 5 подписях избирателей - в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществляющим сбор подписей, кандидатом (подписной лист 16, строки 1, 2, 4, 5, 6); в подписном листе 23 (строка 3) подпись избирателя внесена в подписной лист до дня оплаты изготовления подписных листов, датой внесения подписи избирателя в подписном листе - 3 июля 2010 г., в то время как изготовление подписных листов было заявителем оплачено 2 августа 2010 г.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о действительности сведений об избирателях в подписных листах: 18 (строка 4); 19 (строки 3, 4); 20 (строка 1); 28 (строки 5, 6); 38 (строка 3); 41 (строка 1); 45 (строка 2); 53 (строка 2); 59 (строки 3, 5); 61 (строка 2); 62 (строка 5); 63 (строки 1, 5); 64 (строка 2); 76 (строка 2); 81 (строка 5); 92 (строка 6); 97 (строка 2); 105 (строка 2). Во всяком случае, иными сведениями о паспортных данных граждан, подписавшихся в поддержку кандидата, суд не располагает.

Поскольку подписи избирателей в подписных листах - подписной лист 15 (строка 6); подписной лист 30 (строка 1); подписной лист 34 (строка 3); подписной лист 36 (строка 6); подписной лист 40 (строки 3, 6); подписной лист 57 (строка 5); подписной лист 60 (строка 4); подписной лист 66 (строка 5); подписной лист 85 (строка 1); подписной лист 89 (строка 1); подписной лист 105 (строка 1); подписной лист 109 (строка 4); подписной лист 111 (строка 1); подписной лист 124 (строка 2) имеют описки, но не содержится специальных оговорок в отношении описок, которые позволяли бы признавать подпись избирателя, в подписном листе, действительной, если сведения об избирателе не соответствуют действительности, суд обоснованно счел их недействительными.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что возможная описка в подписном листе в номере паспорта или буквы в фамилии гражданина, который внес данные в подписной лист, не могут являться основанием к признанию подписи недействительной, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение. В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона Новосибирской области “О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области“ исправления и помарки должны быть специально оговорены, и только в этом случае они не могут служить основанием для признания подписи недействительной. Также данная норма устанавливает, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях о нем сокращения слов и дат, не препятствующих однозначному восприятию этих сведений. Таким образом, судом верно отмечено, что сокращение имен, отчеств, фамилий избирателя, названия улицы в адресе избирателя подписной лист 41 (строка 3); подписной лист 77 (строка 2); подписной лист 92 (строка 3); подписной лист 112 (строка 4) не может быть отнесено к разрешенным сокращениям. Что же касается, норм, обязывающих избирательную комиссию, выяснять препятствуют или нет описки, исправления, неправильно указанные сведения об избирателях восприятию указанных сведений об избирателях в подписных листах, на чем также настаивает заявитель, действующее избирательное законодательство, не содержит.

Надуманными являются доводы кассационной жалобы о неправомерном исключении территориальной избирательной комиссией трех подписей из числа подписей, представленных в поддержку кандидата. Суд в этой части решения обоснованно исходил из предписаний части 1 статьи 39 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. По смыслу этой нормы кандидат в депутаты должен был самостоятельно при сдаче подписных листов определить, какие подписи он считал необходимым исключить, исходя из установленного максимального количества подписей представляемых для регистрации, однако этого не сделал. Очевидно, что при такой ситуации территориальная избирательная комиссия не лишена была возможности своим решением исключить спорные три подписи. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, применен судом верно, а следовательно, оснований для отмены в кассационном порядке, нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новосибирского областного суда от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Языковского И.И. - без удовлетворения.