Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-9215/10 по делу N А45-12699/2009 В передаче дела по заявлению о взыскании неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявителем не указано, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе в отношении порядка его исполнения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного учреждения “Оздоровительный лагерь “Солнечная поляна“ от 21.08.2010 N 203 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу N А45-12699/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 удовлетворены требования областного государственного учреждения оздоровительный лагерь “Солнечная поляна“ (Новосибирская область, д. Бурмистрово, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью “Брик“ (г. Екатеринбург) о взыскании неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд обязал ответчика поставить истцу легковой автомобиль ГАЗ 322132-418 2008 года выпуска, взыскал неустойку в сумме 2 982 рублей и судебные расходы в сумме 10 048 рублей 30 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист N 000607256, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65/5/25630/14/2009.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка дальнейшего исполнения исполнительного листа от 04.09.2009 N 000607256, в частности просило указать конкретные и допустимые законом меры, которые еще не были предприняты и которые, по мнению суда, окажутся результативными для взыскания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 в удовлетворении требования о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратилось учреждение, содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009, а поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов правомерности действий пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда и о признании долга ответчика безнадежным, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суды отметили, что заявителем не указано, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе в отношении порядка его исполнения.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-12699/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

М.В.ПРОНИНА