Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-12723/10 по делу N А65-26421/2009 В передаче дела по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из установленного факта незаконного использования ответчиком программных продуктов компании.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12723/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рогулина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 по делу N А65-26421/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 по тому же делу

по иску корпорации “Майкрософт“ к индивидуальному предпринимателю Рогулину С.А. о взыскании 148 722 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Суд

установил:

решением от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность наличия исключительного права истца на спорную программу, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что истец обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ “Microsoft Windows XP Professional“, что подтверждается свидетельством - аффидевитом.

Согласно справкам эксперта на накопителях на жестких магнитных дисках семи системных блоков, изъятых в интернет-салоне ответчика, исследованных Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, обнаружены установленные экземпляры операционной системы “Microsoft Windows XP“ с ключами продукта (Product key): “D36RK-QDFFD-BTWWY-BT7KK-43MGM“, “BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33“, не совпадающими с ключами продукта, указанными на упаковках представленных ответчиком упаковок программного обеспечения.

Ключ продукта “BTF7X-KJBC9-4JG3X-RDGQ9-FVF33“ идентичен на шести исследованных системных блоках, что свидетельствует об установке программного обеспечения с одного магнитного носителя, тогда как в соответствии с лицензионным соглашением, представленным ответчиком, лицензия на программный продукт неделима и не допускает совместного использования, передачи или одновременного использования на нескольких компьютерах.

Ссылка ответчика на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в данном случае не обоснована, поскольку ответчик получает права на использование программ для ЭВМ в объеме, предоставленном лицензионным соглашением в отношении приобретаемых экземпляров программы.

Суд признал, что ответчиком использовано программное обеспечение “Microsoft Windows XP Professional“ способом, не предусмотренным лицензионным соглашением.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2009, оставленное без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 12-156/2009, признал доказанным факт незаконного использования ответчиком программных продуктов компании “Майкрософт“, в связи с чем, руководствуясь статьями 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, удовлетворил заявленное требование.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26421/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья

Г.Г.ПОПОВА