Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-12701/10 по делу N А40-67985/09-52-603 В передаче дела по иску о признании недействительным договора добровольного страхования строительно-монтажных работ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в иске, суд обоснованно исходил из необоснованности требования о признании спорного договора недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, так как воля сторон при заключении договора была направлена на страхование жилых домов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12701/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “Ареал“ (г. Люберцы Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 по делу N А40-67985/09-52-603 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО “Инвестиционно-строительная компания “Ареал“ к обществу с ограниченной ответственностью “Страховые технологии XXI века“ (г. Москва) о признании недействительным договора добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 договор добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия у страхователя (подрядчика) интереса в сохранении застрахованного объекта строительства, расположенного по адресу: г. Люберцы, МО, Лермонтовский пр-т 14, 15 и переданного на момент заключения спорного договора страхования заказчику по акту приемки от 28.07.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2010, отменив решение от 02.02.2010, отказал ООО “Инвестиционно-строительная компания “Ареал“ в удовлетворении иска.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 930 и 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности требования о признании спорного договора недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, так как воля сторон при заключении договора от 01.10.2008 N 4295-СМР была направлена на страхование жилых домов, расположенных по адресу: г. Люберцы, пос. Калинина, корпус 6а, пос. Калинина, корпус 6б.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 без изменения.

Заявитель (ООО “Инвестиционно-строительная компания “Ареал“) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование и оценку судами представленных в деле материалов и нарушения в толковании и применении положений статей 431 и 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. При этом в силу пункта 2 названной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ, содержание заявления-анкеты и других представленных сторонами доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора страхования недействительным вследствие отсутствия интереса у страхователя в сохранении застрахованного объекта.

Представленные заявителем доводы касаются оценки условий договора, то есть относятся не к материально-правовой, а доказательной стороне спора, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67985/09-52-603 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА