Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-10521/10 по делу N А23-4426/09Г-20-238 Дело о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм автора-исполнителя передано для пересмотра в порядке надзора, так как суд кассационной инстанции, признавая компакт-диск формата MP3 новым единым сложным самостоятельным произведением, взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-10521/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 05.07.2010 общества с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“ (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-4426/09Г-20-238,

по иску ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ к ИП Воронкину С.А. о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей за незаконное использование 20 музыкальных произведений и фонограмм автора-исполнителя Ф.И.О. (Михаил Круг): “Честный вор“, “Чай с баранками“, “Прогулка с месяцем“, “Летний день“, “Роза“, “Синее платьице“, “Ярославская“, “Умница“, “Идет этап“, “Запоздалый рубль“, “Доброго пути“, “Не гаснет огонек“, “Мышка“, “Рубикорм“, “В лазурном 3“, “В лазурном 4“, “На бывшей “новой“, “Красные карманы 2“, “Я знаю Вас“, “По-щенячьи и по-волчьи...“, содержащихся на компакт-диске формата MP3 “Лучшее Михаил Круг MP3“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 решение суда первой инстанции от 08.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 изменены, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 10 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 21.06.2010 в порядке надзора ООО “КЛАССИК ПАРТНЕР“ просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение единообразия судебной практики, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора от 10.06.1999 N 1, лицензионного договора N А-3004 от 30.04.2008 и лицензионного договора N А8-1712 от 17.12.2008 является правообладателем исключительных прав на музыкальные произведения (песни) и фонограммы автора-исполнителя Ф.И.О. (Михаил Круг), в том числе: “Честный вор“, “Чай с баранками“, “Прогулка с месяцем“, “Летний день“, “Роза“, “Синее платьице“, “Ярославская“, “Умница“, “Идет этап“, “Запоздалый рубль“, “Доброго пути“, “Не гаснет огонек“, “Мышка“, “Рубикорм“, “В лазурном 3“, “В лазурном 4“, “На бывшей “новой“, “Красные карманы 2“, “Я знаю Вас“, “По-щенячьи и по-волчьи...“.

Судами установлено, что 10.07.2009 представителем истца в торговой точке, принадлежащей на праве аренды ИП Воронкину С.А. (договор аренды от 01.07.2009 N 02-Ф) и расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. 17 Стрелковой Дивизии, д. 2 “б“, был приобретен компакт-диск формата MP3 “Лучшее Михаил Круг MP3“, на котором помимо иных произведений и фонограмм содержались названные музыкальные произведения и фонограммы.



Факт заключения с ИП Воронкиным С.А. договора розничной купли-продажи, предметом которого явился компакт-диск формата MP3 “Лучшее Михаил Круг MP3“, подтвержден кассовым и товарными чеками, видеозаписями, а также зафиксированными судом первой инстанции показаниями свидетелей Бабаевой И.Ч., Яшкиной Е.С., Убирия Д.П.

Судами признано, что указанный компакт-диск является контрафактным, поскольку ИП Воронкину С.А., как и лицу, указанному на компакт-диске в качестве правообладателя (Midem-records), права на выпуск и распространение названых музыкальных произведений и фонограмм правообладателем не передавались. Кроме того, вкладыш диска (буклет) отличается от оригинальных вкладышей, используемых правообладателем, корпус (защитный кожух) и компакт-диск не соответствуют требованиям пункта “г“ части 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных прав на указанные музыкальные произведения (песни) и фонограммы автора-исполнителя Ф.И.О. (Михаил Круг) и нарушения указанных прав ответчиком. При этом судами учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске формата MP3 “Лучшее Михаил Круг MP3“, является самостоятельным объектом авторских прав, подлежащим защите, поэтому взыскал компенсацию из расчета 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждое из 20 произведений и фонограмм.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации, суд кассационной инстанции признал компакт-диск формата MP3 “Лучшее Михаил Круг MP3“ новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому минимальный размер компенсации определил исходя из нарушения ответчиком прав на один сложный объект.

Однако указанный вывод суда кассационной инстанции не соответствует пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов, к которым относятся кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии, право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, на котором содержатся музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

В результате суд кассационной инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

передать дело N А23-4426/09Г-20-238 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 02.11.2010.



Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья

Г.Г.ПОПОВА