Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-11453/10 по делу N А40-203126/09-26-227 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11453/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Забайкалстрой“, г. Чита, от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-203126/09-26-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “А.К.Строф“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Забайкалстрой“, г. Чита, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-203126/09-26-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по тому же делу направлено ООО “Забайкалстрой“ в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.09.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении установленного трехмесячного срока.

Изучив представленные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление ООО “Забайкалстрой“ от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-203126/09-26-227 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ