Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-13085/10 по делу N А56-21018/2009 В передаче дела по иску о признании сооружений самовольными постройками, самовольным занятия земельного участка и о сносе незаконно возведенных сооружений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, возлагая обязанность по сносу самовольных построек на общество, суд исходил из того, что указанные постройки получены им в результате реорганизации его правопредшественника и общество стало бы их собственником, если бы эти постройки не являлись самовольными.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13085/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Строительное управление- 305“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А56-21018/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Петродом“ (далее - общество “Петродом“) к открытому акционерному обществу “Строительное управление-305“ (далее - общество “СУ-305“) и обществу с ограниченной ответственностью “Ракурс“ (далее - общество “Ракурс“) о признании самовольными постройками следующих сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин:

- бетонно-растворного узла (Павильон Урицкого, дом 1, литера К, кадастровый номер 78:18127В:1:33);

- склада (Павильон Урицкого, дом 1, литера И; кадастровый номер 78:18127В:1:53);

- площадки для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой (Павильон Урицкого, дом 1, литера Г, кадастровый номер 78:18127В:1:54);

- подъездного железнодорожного пути (Павильон Урицкого, дом 1, сооружение 1, литера А, Д, кадастровый номер 78:42:18127В:1:67) (далее - спорные объекты), а также о признании самовольным занятия земельного участка (кадастровый номер 78:18127В:1) и восстановлении нарушенного права истца на земельный участок путем понуждения к исполнению обязанности в натуре - сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности общества “Ракурс“ на названные сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Александровский завод“, общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест 2005“, общество с ограниченной ответственностью “Дорадо“, общество с ограниченной ответственностью “СевЗапСервис“, общество с ограниченной ответственностью “Балтийский Строительный Камень“, общество с ограниченной ответственностью “Ресторан Ялта“, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 20.08.2009 суд признал самовольными названные постройки; признал самовольным занятие обществом “Ракурс“ земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, обязал общество “Ракурс“ и общество “СУ-305“ осуществить снос самовольных построек и освободить земельный участок. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2009 решение от 20.08.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество “СУ-305“ просит их отменить в части возложения на него обязанности по сносу самовольных построек в связи с неправильным применением судами нормы пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением единообразия в ее применении.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом спорные объекты обладают признаками самовольных построек, а потому в силу требований пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу.

Возлагая обязанность по сносу самовольных построек на общество “СУ-305“ суд исходил из того, что указанные постройки получены обществом в результате реорганизации его правопредшественника - АООТ “СУ N 305“ и общество стало бы их собственником, если бы эти постройки не являлись самовольными. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

В передаче дела N А56-21018 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА