Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12404/10 по делу N А71-1470/2010 В передаче дела по заявлению о признании недействующим решения в части утверждения в приложении зоны застройки жилыми домами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд верно признал, что требования к картам (схемам), содержащимся в генеральных планах, ответчиком соблюдены, и обоснованно пришел к выводу о том, что решение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12404/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “ЭГЗ-Домстрой“ и общества с ограниченной ответственностью “СтройТехТорг“ от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N А71-1470/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СтройТехТорг“ (далее - общество “СтройТехТорг“) и общества с ограниченной ответственностью “ЭГЗ-Домстрой“ (далее - общество “ЭГЗ-Домстрой“) о признании недействующим п. 1 решения Сарапульской городской Думы от 19.11.2009 N 6-697 “Об утверждении Генерального плана города Сарапула“ в части утверждения в приложении к решению на карте (схеме) Генерального плана зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (3 - 5 этажей) на земельном участке площадью 5782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12, как несоответствующего статьям 24, 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шеронов Андрей Александрович, Малиновский Алексей Викторович.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской области от 12.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 решение от 12.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество “ЭГЗ-Домстрой“ и общество “СтройТехТорг“ указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что обществу “ЭГЗ-Домстрой“ администрация города Сарапула выдала разрешение на строительство, согласно которого обществу разрешена пробная забивка свай для разработки проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, квартал 194.

Постановлением администрации города Сарапула от 22.07.2008 N 1988 обществу передан в аренду земельный участок площадью 5 782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12 в квартале 194 по указанному адресу.

На основании договора от 15.09.2008 купли-продажи общество “ЭГЗ-Домстрой“ передало в собственность общества “СтройТехТорг“ объект незавершенного строительства общей площадью застройки 741,5 кв. м, степень готовности 18%, инв. N 94:440:002:000099510, лит. А, расположенный по указанному адресу (переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП, свидетельство от 04.03.2009).



Постановлением администрации муниципального образования “Город Сарапул“ (далее - администрация) от 27.10.2008 N 44 на 11.12.2008 назначены публичные слушания по проекту “Генеральный план города Сарапула“ в центральной библиотеке имени Н.К. Крупской.

Постановлением администрации от 29.01.2009 N 131 утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу выявления мнения жителей по проекту Генерального плана города Сарапула.

Решением Думы от 19.11.2009 N 6-697 утвержден Генеральный план города Сарапула, в котором этажность застройки квартала 194 изменена до пяти этажей. Решение Думы опубликовано в газете “Красное Прикамье“ 21.01.2010. Генеральный план города Сарапула опубликован в газете “Красное Прикамье“ 16.01.2010 и размещен на сайте администрации в сети Интернет.

Не согласившись с названным решением Думы в оспариваемой части, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Суд установил, что проект Генерального плана города Сарапула был размещен на сайте администрации в сети Интернет, публичные слушания состоялись в назначенное время, в установленном порядке утверждено заключение по результатам публичных слушаний, которое также размещено на сайте администрации. Суд указал, что при утверждении генерального плана были учтены пожелания жителей города, высказанные на публичных слушаниях о разрешенном в 194 квартале города строительстве жилых домов этажностью до 5 этажей.

Суд признал, что требования части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к картам (схемам), содержащимся в генеральных планах, Думой соблюдены, в газете “Красное Прикамье“ опубликована описательная часть Генерального плана города Сарапула, в том числе положения о территориальном планировании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что п. 1 оспариваемого решения Думы в части утверждения в приложении к решению на карте (схеме) Генерального плана зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (3 - 5 этажей) на земельном участке площадью 5782 кв. м с кадастровым номером 18:30:000180:12, с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома, соответствует требованиям, установленным статьями 24, 25, 28, пунктом 16 статьи 1, пунктами 1, 5, 6 статьи 48, пунктами 3, 4, 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А71-1470/2010А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

Судья



Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА