Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 16АП-849/10(1) по делу N А15-2721/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков, спиртосодержащей пищевой продукции, а также алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 16АП-849/10(1)

Дело N А15-2721/2009

17 мая 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 мая 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2010 по делу N А15-2721/09 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности ЗАО “Вино-коньячный завод “Избербашский“ по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение условий предусмотренных в лицензии, (судья С.А. Цахаев),



в судебное заседание явились:

от заявителя - не явился, извещен 20.04.2010, просит рассмотреть в отсутствии своих представителей,

от ЗАО “Вино-коньячный завод “Избербашский“ - Таибов З.Т. по доверенности N 262 от 15.05.2010,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО “Вино-коньячный завод Избербашский“ (далее - общество) по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление управления мотивировано тем, что общество в нарушение пункта 8 приказа Минфина РФ N 162н от 06.12.2006 “Об утверждении порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции“ допустило административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2010 в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отказано. Судебный акт мотивирован тем, что двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Не согласившись с данным решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В судебное заседание апелляционного суда представитель управления не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела и выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, общество в соответствии с лицензиями N Б 095851 от 06.09.2006, N Б095852 от 06.09.2006, выданных на срок до 06.09.2011; N А637262 от 27.10.2006 сроком действия до 27.10.2011; N А637333 от 06.06.2007 сроком действия до 06.06.2012; N А637204 от 04.04.2008 сроком действия до 04.04.2013 осуществляет производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков, спиртосодержащей пищевой продукции, а также алкогольной продукции.

На основании заявления гражданина Сайджанова Т.М., проживающего по адресу: г. Каспийск, ул. Грозненская, 99, управлением 27.11.09 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Работниками управления 08.12.09 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В результате проверки установлено, что емкости спиртохранилища не обвязаны трубопроводами, не обвязаны мерники спиртоприемного отделения, спиртоприемное отделение находится в смежном помещении, отделенного от спиртохранилища противопожарной стеной с проходом, спиртоприемное отделение не оборудовано охранно-пожарной сигнализацией, в купажном отделении на электромагнитном клапане не опломбирована голографической наклейкой крышка клеммы электромагнитного клапана, на линии розлива N 1 не опломбирована голографической наклейкой клемма электромагнитного клапана, не опломбирована голографической наклейкой светодиодная линейка счетчика “УСБ-5“ заводской номер N 3951, на линии розлива N 2 не опломбирована голографической наклейкой клемма электромагнитного клапана, на штучном счетчике “УСБ-N 5“ заводской N 3952 не опломбировано голографической наклейкой крепление штучного счетчика, так же не опломбирована светодиодная линейка штучного счетчика, на линии розлива N 3 на электромагнитном клапане не опломбированы голографической наклейкой клемма, не опломбировано крепление штучного счетчика УСБ к станине, также не опломбирована светодиодная линейка штучного счетчика.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 10 от 15.12.2009, которым действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 09.09.09 N 61 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 29.10.09 N 22 утвержден перечень должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона лицензии выдаются в том числе на закупку, хранение и поставку этилового спирта. В соответствии со статьей 2 Закона под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, на предприятии функционирует система “Абсолют-М-Е“ согласно утвержденной УФНС РФ по РД схемы установки. Опломбирование системы измерения на приемку и отпуск коньячной продукции произведены согласно схемам N 2 и N 3 и актов опломбирования от 24.03.08. все схемы утверждены руководителем УФНС РФ по РД, опломбирование произведено должностными лицами налогового органа в присутствии представителей общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в бездействии общества отсутствует состав правонарушения, поскольку управлением не представлено доказательств опломбирования и осуществления наклеивания голографических марок обществом. Кроме того, доказательств обязательного осуществлении мероприятий по опломбированию и осуществлению наклеивания голографических марок на системы измерения не представлено, а также исчерпывающий перечень таких систем не установлен и суду не представлен.

Между тем, из представленных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, общество производством, закупками и поставками спирта не занималось и не занимается. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимости в оборудовании в спиртоприемном отделении охранно-противопожарной сигнализации не имелось.

Кроме того, из актов обследования общества N 20-16-30 от 10.08.06, N 20-15-04 от 01.04.08 и N 13-16-11 от 28.09.09, проведенных управлением следует, что нарушения необходимых условий для осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки, коньяка) и спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов, коньячного спирта) не выявлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из протокола об административном правонарушении от 15.12.09 N 10 и иных представленных управлением документов не усматривается, какие лицензионные требования были нарушены обществом; какие из указанных нарушений отнесены к лицензионным условиям.

Кроме того, срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса составляет два месяца с момента выявления административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Правонарушение совершенное Обществом выявлено управлением в момент проведения осмотра, что подтверждается заявлением управления о привлечении общества к административной ответственности и протоколом осмотра от 08.12.2009.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции 01.03.2010, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства обоснованно послужили основанием для отказа управлению в привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2010 по делу N А15-2721/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

Д.А.БЕЛОВ