Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-10372/10 по делу N А29-10289/2009 В передаче дела по иску о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как истица не представила доказательств того, что оспариваемыми решениями ей причинены убытки.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10372/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Брусовой Н.М. (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2009 по делу N А29-10289/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по тому же делу по исковому заявлению Брусовой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью “Лесресурс“ (г. Сыктывкар), Мокляку В.М. (г. Сыктывкар) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 30.08.2009.

Суд

установил:

в обоснование иска указывалось на нарушение обществом порядка созыва и проведения общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, а также на допущенные нарушения при распределении доли умершего участника общества.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.02.2010 и 04.06.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель также указывает на нарушение судом кассационной инстанции процессуальных норм, касающихся надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что к моменту проведения общего собрания участников имелся кворум в связи с регистрацией всех участников общества, в том числе и Циковкина В.М., действующего на основании договора доверительного управления наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства касаются фактических обстоятельств дела и не подлежат пересмотру на стадии надзорного рассмотрения дела.

Отказывая в иске, суды также указали на то, что истица не представила доказательств того, что оспариваемыми решениями ей причинены убытки.

Ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания относится к существенному нарушению норм процессуального права, которое может быть устранено судом кассационной инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А29-10289/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

А.М.ХАЧИКЯН