Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12614/10 по делу N А58-1256/10 В передаче дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве сбора за участие в аукционе, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как порядок и срок возврата уплаченного сбора за участие в аукционе действующим законодательством не предусмотрен, судом обоснованно применены положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательства должны быть исполнены в разумный срок.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12614/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2010 N 01-03/20-2359 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2010 по делу N А58-1256/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества “Стройматериалкомплект“ (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о взыскании 21 586 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2006 по 29.12.2009.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2010 решение от 21.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм права, поскольку полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А58-421/07 с ответчика в пользу общества взыскана сумма невозвращенного сбора в размере 77 906 руб. за участие в аукционе, в котором истец участия не принимал ввиду отказа в приемке заявки.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 21 586 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве сбора за участие в аукционе, за период с 30.10.2006 по 29.12.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А58-421/07, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Поскольку порядок и срок возврата уплаченного сбора за участие в аукционе действующим законодательством не предусмотрен, судом применены положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства должны быть исполнены в разумный срок, в связи с чем с ответчика взысканы заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 586 руб. 45 коп.



Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период проверен и признан судом правильным, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Доводы заявителя о неприменении к спорным отношениям положений гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) необоснованны, поскольку спорное обязательство (уплата сбора за участие в аукционе) является денежным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъяснил, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А58-1256/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2010 по делу N А58-1256/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА