Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 16АП-677/2009(5) по делу N А18-773/2008 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 16АП-677/2009(5)

Дело N А18-773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального административного округа города Назрани Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 по делу N А18-773/2008 (судья Нальгиев Б.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эталон“ о процессуальном правопреемстве,



при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “Эталон“: Дзауров Н.А. - по доверенности N 14 от 04.05.2010,

от Администрации Центрального административного округа города Назрани РИ: Сапралиев А. А. - по доверенности N 3299 от 17.05.2010,

от Ликвидационной комиссии по ликвидации администраций районов, городов и населенных пунктов РИ: не явились, извещена надлежащим образом (уведомление 533741 получено 26.04.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Эталон“ (далее - ООО “Эталон“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Центрального округа города Назрани Республики Ингушетия и Администрации города Назрани о взыскании суммы реального ущерба в размере 1 131 603 рублей 00 копеек, упущенной выгоды в размере 1 584 000 рублей 00 копеек, расходы на представительские услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены.

09.07.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 0133.

Отделением по Назрановскому району Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия указанный исполнительный лист возвращен обществу ввиду невозможности его исполнения в связи с ликвидацией с 01.01.2010 Администрации Центрального округа города Назрани и закрытием его лицевого счета.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, полагая, что правопреемником Администрации Центрального округа города Назрани является Территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрани в Центральном административном округе.



Определением от 19.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена ликвидационная комиссия по ликвидации районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия.

Определением от 30.03.2010 по заявлению общества суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу N А18-733/2008 Администрацию Центрального округа города Назрани на ее правопреемника - Территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрани в Центральном административном округе.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 Администрация Центрального административного округа города Назрани Республики Ингушетия обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как не соответствующее действующему законодательству. Апеллянт со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что при ликвидации юридического лица возможность процессуального правопреемства не предусмотрена. Считает, что единственным законным органом, имеющим право выступать в суде от имени ликвидируемого лица, является ликвидационная комиссия. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 207-ФЗ от 23.01.2008 “О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике“ имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образованиях на территории Республики Ингушетия и Чеченской Республики, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Поскольку указанный передаточный акт отсутствует, то оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Представитель Администрации Центрального административного округа города Назрани Республики Ингушетия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований общества о процессуальном правопреемстве отказать.

В судебном заседании представитель ООО “Эталон“ выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 по делу N А18-773/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 по делу N А18-773/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Принимая определение от 30.03.2010 о замене ликвидируемой Администрации Центрального округа города Назрани на Территориальный исполнительный орган местной администрации города Назрани в Центральном административном округе, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона N 207-ФЗ от 23.01.2008 “О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике“ в силу которого органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками администраций районов и населенных пунктов Республики Ингушетия и Чеченской Республики, ранее исполнявших полномочия органов местного самоуправления на территориях указанных муниципальных образований, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Ингушетия, органами государственной власти Чеченской Республики, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами и приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения с 01 января 2010 года.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции сведений об изменении границ территории Территориального исполнительного органа местной администрации города Назрани в Центральном административном округе по сравнению с границами территории администрации Центрального округа города Назрани ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае речь идет об особом субъекте гражданских правоотношений (публично-правовое образование), к которым не применимо положение статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апеллянта о необходимости участия в деле ликвидационной комиссии администрации города Советский, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд произвел замену органа местного самоуправления, выступающего в гражданско-правовых отношениях (в арбитражном суде) от имени муниципального образования город Назрань (статья 37 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“).

Довод апеллянта об отсутствии передаточного (разделительного) акта рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств наличия неурегулированных разногласий между администрацией Центрального округа города Назрани и Территориальным исполнительным органом местной администрации города Назрани в Центральном административном округе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.03.2010 по делу N А18-773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации центрального административного округа города Назрани Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Г.В.КАЗАКОВА