Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2010 N ВАС-11899/10 по делу N А45-24082/2009 “О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-11899/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 10.09.2010 N 251-юр и заявление открытого акционерного общества “Электроагрегат“ (г. Новосибирск) от 10.09.2010 N 249-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-24082/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью “Вентура“ к открытому акционерному обществу “Электроагрегат“ (далее - общество “Электроагрегат“) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд

установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 заявление общества “Электроагрегат“ возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 общество “Электроагрегат“ также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. заявление открытого акционерного общества “Электроагрегат“ (г. Новосибирск) от 10.09.2010 N 249-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-24082/2009 возвратить заявителю.

2. Выдать открытому акционерному обществу “Электроагрегат“ (г. Новосибирск) справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г.ПОПОВА