Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2010 N ВАС-12802/10 по делу N А41-18775/09 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по соглашению об уступке прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12802/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Газпром космические системы“ от 16.08.2019 N ВС-09/315/4449 пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по делу N А41-18775/09 Арбитражного суда Московской области

по иску открытого акционерного общества “Газпром космические системы“, г. Королев (далее - общество) к открытому акционерному обществу “Ракетно-космическая корпорация “Энергия“ им. С.П. Королева“, г. Королев (далее - корпорация) о взыскании 187 980 рублей 80 копеек задолженности по соглашению от 26.12.2005 N 119505 и 59 777 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шувалов Дмитрий Игоревич (далее - работник).

установила:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2009 исковые требования удовлетворены, с корпорации в пользу общества взыскано 187 980 рублей 80 копеек задолженности по соглашению от 26.12.2005 N 119505 и 59 777 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2010, решение суда первой инстанции от 30.10.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное исчисление арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции начала течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО “Газком“ (правопредшественником общества), корпорацией и третьим лицом подписано соглашение об уступке прав требования от 26.12.2005 N 119505, в соответствии с которым общество возмездно уступает, а корпорация принимает права требования по ученическому договору от 12.07.2003 N 1211/5 на обучение (переподготовку, повышение квалификации) работника.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения об уступке прав общество обязуется передать корпорации по акту сдачи-приемки ученический договор от 12.07.2003 N 1211/5 в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения об уступке прав. Корпорация обязуется принять ученический договор по акту сдачи-приемки в течение 2 рабочих дней с даты представления его обществом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 соглашения об уступке прав корпорация обязуется уплатить обществу за уступку прав по ученическому договору 187 980 рублей 80 копеек денежными средствами по безналичному расчету в течение 5 банковских дней с даты приемки корпорацией ученического договора



Неоплата корпорацией 187 980 рублей 80 копеек за уступку прав по ученическому договору явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Корпорацией заявлено о применении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отклоняя довод общества о том, что ученический договор от 12.07.2003 N 1211/5 передан корпорацией по акту от 24.05.2006, суд апелляционной инстанции установил, что акт передачи указанного договора подписан не позднее 18.05.2006, поскольку письмом от 18.05.2006 подписанные акты направлены корпорацией обществу.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, который следует исчислять с 27.05.2006.

Довод общества о необходимости исчисления течения срока исковой давности со следующего дня после получения обществом письма от 18.05.2006 N 292/315-06 (с приложением актов сдачи-приемки ученического договора) отклонен судом как не основанный на условиях договора в части порядка и срока оплаты за уступленное право.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела N А41-18775/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья



Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА