Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 28.09.2010 N ВАС-12749/10 по делу N А49-6214/2009 В передаче дела о взыскании долга за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и пеней за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд кассационной инстанции верно указал на необходимость исследования судами и оценки доказательств, представленных сторонами, а также решения вопроса о необходимости назначения экологической экспертизы в целях установления правильности расчета платы за массу загрязняющих веществ, выявленных на очистных сооружениях.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12749/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Пивоваренный завод “САМКО“ от 10.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 по делу N А49-6214/2009 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Горводоканал“ (г. Пенза, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью “Пивоваренный завод “САМКО“ (г. Пенза, далее - завод) о взыскании 4 463 545 рублей 70 копеек задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в период с 02.12.2008 по 16.04.2009 и 1 869 361 рубля 90 копеек пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, с завода в пользу общества взыскано 461 358 рублей 17 копеек долга и 20 000 рублей пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“, условиями договора от 15.12.2006 N 5876 и исходили из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования судами и оценки доказательств, представленных сторонами, а также решения вопроса о необходимости назначения экологической экспертизы в целях установления правильности расчета платы за массу загрязняющих веществ, выявленных на очистных сооружениях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции завод просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6214/2009 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА