Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-13544/10 по делу N А62-6458/2009 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13544/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества “Починоклен“ (д. Мурыгино, Починковский район, Смоленская область, 216466) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2009 по делу N А62-6458/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества “Починоклен“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области (ул. Советская, д. 2, г. Починок, Смоленская область, 216450) о признании недействительным требования от 25.02.2009 N 32739.

Суд

установил:

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Документы, подтверждающие должностное положение руководителя ОАО “Починоклен“ суду не представлены.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных выше требований заявителем представлена светокопия доверенности от 18.12.2009 без номера на представителя Кригаузова В.А. в форме ненадлежащим образом заверенной копии, удостоверенной в нарушение положений статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации самим Кригаузовым В.А.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 6 пункта 2 статьи 333.22.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина оплачивается при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества “Починоклен“ о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Заявление открытого акционерного общества “Починоклен“ (д. Мурыгино, Починковский район, Смоленская область, 216466) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2009 по делу N А62-6458/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу “Починоклен“ (д. Мурыгино, Починковский район, Смоленская область, 216466) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по платежному поручению от 21.07.2010 N 075.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ