Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11924/10 по делу N А63-6747/2009 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-11924/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Трощего И.Н. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв. м по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, N 7, 9.

Третье лицо: открытое акционерное общество “Нефтегазовая компания “Ставрополье“.

Суд

установил:

первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009 возвращено заявителю в связи с нарушением им требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие надлежащей копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на его подписание.

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Повторное заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора от имени администрации подписано А.П. Водопьяновой.

В подтверждение полномочий представителя заявителем представлен оригинал доверенности от 29.01.2010 N 8.

Однако представленная доверенность, выданная А.П. Водопьяновой, содержит исчерпывающий перечень арбитражных судов, в которых последняя вправе представлять интересы администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края, в числе которых Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не назван.

Кроме того, повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 направлено заявителем 09.09.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок, допущенные нарушения им устранены.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6747/2009 возвратить заявителю.

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ