Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-13903/09 по делу N А78-291/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия таможенного органа по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов по окончании первой процедуры внутреннего таможенного транзита для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как факт противоправного бездействия со стороны таможенного органа, способный повлечь нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности, не подтвержден материалами дела.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13903/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт“ и общества с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос“ от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу N А78-291/2009 Арбитражного суда Забайкальского края, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт“ (Москва; далее - общество “Пищевая компания “Руспродимпорт“) и общество с ограниченной ответственностью “Компания пищевого сырья “Гелиос“ (Москва; далее - общество “Компания пищевого сырья “Гелиос“) обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Забайкальской таможни (далее - таможня) по невыдаче перевозчику - открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ товаросопроводительных документов по окончанию первой процедуры внутреннего таможенного транзита; о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“ уведомлений “О предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации“ от 20.01.2009 N 33-96/18, N 33-96/19, N 33-96/20, N 33-96/21 (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - перевозчик).

При рассмотрении дела заявители отказались от требований в части признания незаконными действий таможни по направлению в адрес общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“ уведомлений “О предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации“ от 20.01.2009 N 33-96/18, N 33-96/19, N 33-96/20, N 33-96/21.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, производство по делу в части требования о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“ уведомлений прекращено, требование о признании незаконным бездействия таможни по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2009 решение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2009 N 13903/09 обществам отказано в передаче дела N А78-291/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2009 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“ уведомлений, требование о признании незаконным бездействия таможни по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2009 в части признания бездействия таможни незаконным отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 в порядке надзора общество “Пищевая компания “Руспродимпорт“ и общество “Компания пищевого сырья “Гелиос“ просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт противоправного бездействия со стороны таможни, способный повлечь нарушение прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности, не подтвержден материалами дела.

Доводы общества “Пищевая компания “Руспродимпорт“ и общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества “Пищевая компания “Руспродимпорт“ и общества “Компания пищевого сырья “Гелиос“, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А78-291/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ