Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-12371/10 по делу N А21-10607/2008 В передаче дела по иску о взыскании расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку из расчетов истца не представляется возможным установить, предоставлялись ли спорные льготы только одиноко проживающим гражданам или также и гражданам, проживающим совместно с другими лицами, и имеют ли последние право на получение аналогичных мер социальной поддержки.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12371/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Янтарьэнерго“ в лице филиала “Энергосбыт“ (ул. Фрунзе, д. 11, г. Калининград, 236016) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2009 по делу N А21-10607/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Янтарьэнерго“ (далее - общество) к областному государственному учреждению “Центр социальной поддержки населения“ (далее - центр) о взыскании 5 807 333 рублей 47 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате электрической энергии в июле, августе 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Министерство социальной политики и труда Калининградской области.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 30.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО “Янтарьэнерго“ ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между центром и обществом 08.02.2008 заключен договор, по условиям которого центр возмещает обществу расходы, связанные с предоставлением в 2008 году гражданам мер социальной поддержки в соответствии с постановлением правительства Калининградской области от 31.01.2008 N 34, а также нормативными правовыми актами, указанными в перечне категорий граждан, имеющих право на получение льгот по оплате потребленной электроэнергии (в соответствии с приложением N 1 к названному договору).

В приложение N 1 к договору от 08.02.2008 включены, в частности, льготы, предусмотренные для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и инвалидов 1, 2, 3 групп в соответствии с Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В июне 2008 года центр обратился к обществу с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 08.02.2008, поскольку согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всего объема потребленных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, - только на долю потребленных коммунальных услуг, приходящихся на этого инвалида, рассчитанных исходя из показаний приборов учета в равных долях с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Общество отказалось от внесения в договор от 08.02.2008 предложенных дополнений, считая, что они не основаны на нормах действующего законодательства.



В июле - августе 2008 года общество предоставляло гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и инвалидам 1, 2, 3 групп предусмотренные названными законами льготы по оплате электрической энергии исходя из общего количества фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета.

Центр возместил расходы общества по предоставлению данным категориям граждан 50-процентной скидки по оплате электроэнергии только в отношении коммунальных услуг, приходящейся на долю лиц, имеющих право на получение спорных льгот. Количество электроэнергии, приходящейся на долю получателя льгот, центр определил путем деления общего количества электроэнергии, поступившей в данное помещение согласно приборам учета, на число совместно проживающих там членов семьи.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор относительно количества граждан, включенных обществом в списки лиц, получивших в течение взыскиваемого периода льготы по оплате электроэнергии, и оснований предоставления этих мер социальной поддержки отсутствует.

Льгота в виде 50-процентной скидки на оплату коммунальных услуг предусмотрена соответствующими нормами статей 13, 14 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ только для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, и на членов их семей не распространяется (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 491-О-О).

Частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предусмотрено, что инвалидам предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг. Что касается предоставления аналогичных льгот членам семьи инвалида, то этот вопрос, как связанный с расширением круга лиц, на которых распространяются оспариваемые заявителем нормы, относится к исключительной компетенции законодателя (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 42-О-О).

Факт реализации обществом в июле - августе 2008 года льгот, предусмотренных названными законами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьими лицами. Вместе с тем право на возмещение расходов, связанных с реализацией установленных законодательством мер социальной поддержки, возникает у коммерческой организации только в отношении льгот, предоставленных в полном соответствии с нормами федеральных законов, предусматривающих эти льготы.

Поскольку из имеющихся в материалах дела расчетов истца не представляется возможным установить, предоставлялись ли спорные льготы только одиноко проживающим гражданам или также и гражданам, проживающим совместно с другими лицами, и имеют ли последние право на получение аналогичных мер социальной поддержки, суды отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что факт участия представителя истца в судебном заседании кассационной инстанции не отражен в постановлении кассационной инстанции, не является основанием для отмены судебного акта. В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, указанное заявителем обстоятельство к ним не относится.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А21-10607/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья



О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА