Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-12226/10 по делу N А40-74827/09-15-223 В передаче дела по иску о взыскании убытков и неустойки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с общества убытков, истцом не произведена оплата ответчику стоимости лицензии, предусмотренная договором, в связи с чем основания для исполнения обществом обязательств по поставке лицензий не наступили.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12226/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Эверест Брокеридж Сервис“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу N А40-74827/09-15-223, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Эверест Брокеридж Сервис“, г. Москва (далее - компания) к закрытому акционерному обществу “Би-Эй-Си“, г. Москва (далее - общество) о взыскании 619 490 рублей, в том числе 576 149 рублей убытков, 43 341 рублей неустойки.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.06.2007 между компанией и обществом заключен договор N 54999, согласно которому общество обязалось передать компании неисключительные права на использование программного обеспечения для ЭВМ, а компания - принять и оплатить 135 297, 91 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в три этапа.

По первому этапу за период пользования Программным обеспечением компания уплатила обществу вознаграждение в сумме 1 197 253 руб., в том числе НДС 182 631 руб.

Ссылаясь на изменения, внесенные в статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2008 освобождаются от уплаты НДС суммы вознаграждений за права пользования, в том числе программами для ЭВМ, передаваемые на основании лицензионного договора, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с общества убытков.



Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд руководствовался статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что компанией не произведена оплата обществу стоимости лицензии, предусмотренная пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора, в связи с чем основания для исполнения обществом обязательств по поставке лицензий не наступили.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании убытков. В связи с этим компания должна была доказать, что эти убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями общества и возникновением убытков.

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела N А40-74827/09-15-223 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА