Решения и постановления судов

Постановление Верховного Суда РФ от 24.09.2010 N 5-АД10-11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 5-АД10-11

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Крутченко Т.С. - адвоката Соловьева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 29 марта 2010 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 15 июля 2010 года, вынесенные в отношении Крутченко Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 29 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, Крутченко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 15 июля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, защитник Крутченко Т.С. - адвокат Соловьев Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит вынесенные в отношении Крутченко Т.С. судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Крутченко Т.С. - адвоката Соловьева Ю.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2009 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Угранскому району Смоленской области в отношении Крутченко Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 20 декабря 2009 года в 01 часов 50 минут на ул. Ленина в пос. Угра Смоленской области Крутченко Т.С, управляя транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Крутченко Т.С. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Крутченко Т.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).



Направление водителя транспортного средства Крутченко Т.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования у Крутченко Т.С. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте. Вместе с тем, она отказалась от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством “Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения“, при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 6).

Таким образом, Крутченко Т.С. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Крутченко Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7 - 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Крутченко Т.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 декабря 2009 года Крутченко Т.С. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства (<...>) (л.д. 3), которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка N 48 Угранского района Смоленской области от 25 декабря 2009 года (л.д. 9).

4 февраля 2010 года данное дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Крутченко Т.С. - мировому судье судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы (входящий штамп на материалах дела).

Мировым судьей судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крутченко Т.С. была выявлена неполнота представленных материалов, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса вынесено определение от 4 февраля 2010 года о возвращении дела об административном правонарушении в отдел ГИБДД ОВД по Угранскому району Смоленской области для устранения недостатков (л.д. 12-13).

15 марта 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Крутченко Т.С. после устранения недостатков поступило мировому судье судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы, уполномоченному его рассматривать по месту жительства Крутченко Т.С.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Крутченко Т.С. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ее ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 25 декабря 2009 года и до момента поступления на рассмотрение дела мировому судье судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. 4 февраля 2009 года.

Следовательно, постановление о привлечении Крутченко Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крутченко Т.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 29 марта 2010 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 15 июля 2010 года, вынесенные в отношении Крутченко Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Крутченко Т.С. - адвоката Соловьева Ю.Ю. - без удовлетворения.