Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 24.09.2010 N ВАС-13516/10 по делу N А60-42420/2009-С3 “О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N ВАС-13516/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Промоборудование“ (Свердловская область, город Невьянск) от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-42420/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью “Промоборудование“ (Свердловская область, город Невьянск) к обществу с ограниченной ответственностью “Металлтрубоимплэкс“ (город Челябинск)

об обязании снести самовольные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1.

Суд

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 3 статьи 294 названного Кодекса о приложении к заявлению, подписанному представителем, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Приложенная к заявлению доверенность от 23.04.2010 не подтверждает полномочие Ф.И.О. на подписание заявления, так как в нарушение требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

В связи с этим заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:



заявление общества с ограниченной ответственностью “Промоборудование“ от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-42420/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА