Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 24.09.2010 N ВАС-10332/10 по делу N А32-9895/2009-11/152 В передаче дела о взыскании основного долга по договору финансовой аренды, пеней, а также об обязании возвратить предмет лизинга для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ. Дело направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N ВАС-10332/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 по делу N А32-9895/2009-11/152 по иску общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Согласие“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании основного долга по договору финансовой аренды от 25.07.2007 N 07/2007 в размере 710 765 рублей 92 копеек, пеней в размере 10 860 рублей, а также об обязании ответчика возвратить предмет лизинга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Предприниматель Сосницкий О.С., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылается, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об извещении участников процесса, полагая, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы предпринимателя и материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также иных доводов предпринимателя (части 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частями 6 и 7 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче дела N А32-9895/2009-11/152 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2009

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ