Решения и постановления судов

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1205-О-Р “Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ф.И.О. о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 597-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 1205-О-Р

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. О РАЗЪЯСНЕНИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 22 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА N 597-О-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина Д.С. Ушакова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 апреля 2010 года N 597-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.С. Ушакова на нарушение его конституционных прав примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Д.С. Ушаков просит разъяснить, включается ли в стоимость имущества, исходя из которой рассчитывается крупный и особо крупный размеры, иные потери, понесенные потерпевшим в результате совершения хищения, в том числе упущенная выгода и расходы на восстановление нарушенного права.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 597-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ и каких-либо неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:



1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ф.И.О. о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 597-О-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА