Решения и постановления судов

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1215-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 1215-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина В.Ф. Жирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Саратовского областного суда от 23 декабря 2005 года гражданин В.Ф. Жирнов за совершение ряда преступлений был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишения специального звания “подполковник милиции“. Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 8 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства В.Ф. Жирнова о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ и смягчении наказания было отказано в связи с тем, что приговор в отношении В.Ф. Жирнова был постановлен после вступления в силу указанного Федерального закона и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2006 года оставлен без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф. Жирнов оспаривает конституционность части первой статьи 10 УК Российской Федерации об обратной силе уголовного закона. По мнению заявителя, содержащееся в ней законоположение не соответствует статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет применить его в стадии исполнения приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф. Жирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 10 УК Российской Федерации прямо предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из жалобы, неконституционность части первой статьи 10 УК Российской Федерации заявитель связывает не с ее дефектностью, а с неправильным, по его мнению, применением данного законоположения при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Тем самым, формально оспаривая конституционность уголовно-правовой нормы, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить оценку судебных решений. Разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА