Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 23.09.2010 N ВАС-12769/10 по делу N А40-113061/09-157-878 В передаче дела по иску о взыскании долга по уплате лизинговых платежей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о прекращении договорного обязательства ответчика по внесению лизинговых платежей после расторжения договора лизингодателем.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12769/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Каркаде“ (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу N А40-113061/09-157-878, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Каркаде“ к обществу с ограниченной ответственностью “НПФ “Ландшафт“ о взыскании 50 200 рублей 12 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей по договору от 06.05.2008 N 3799/2008, 8 640 рублей 75 копеек пеней и 2 891 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора общество “Каркаде“ просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом “Каркаде“ (лизингодателем) и обществом “НПФ “Ландшафт“ (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 06.05.2008 N 3799/2008.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 08.05.2008.

В связи с неполной уплатой лизинговых платежей лизингодатель принял от лизингополучателя предмет лизинга на дебиторскую стоянку хранения предметов лизинга по акту от 24.11.2008.

Затем в соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель заявил об отказе от исполнения договора, направив уведомление от 13.12.2008.

Установив факты прекращения договорных отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятия лизингодателем предмета лизинга по акту от 24.11.2008, суды пришли к правильному выводу о прекращении договорного обязательства ответчика по внесению лизинговых платежей за последующие периоды на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонили доводы истца, считавшего, что лизинговые платежи подлежат уплате за период до 05.02.2009.

Суды дали оценку составленным сторонами спора соглашению от 05.02.2009 и акту приема-передачи от 05.02.2009, с которой коллегия судей соглашается.

Поскольку, как установили суды, лизингополучатель с учетом задолженности, отраженной в уведомлении об отказе от исполнения договора от 13.12.2008, исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме, суды отклонили исковые требования лизингодателя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А40-113061/09-157 - 878 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ