Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 23.09.2010 N ВАС-12740/10 по делу N А21-14245/2009 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о том, что заявитель ранее был уже привлечен к ответственности за вменяемое ему правонарушение, а повторное привлечение к ответственности за это же нарушение противоречит КоАП РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12740/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 18.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 по делу N А21-14245/2009,

установила:

Закрытое акционерное общество “Пансионат Волна“ (г. Светлогорск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - административный орган) от 27.11.2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права, не полное выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что общество ранее было уже привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение; повторное привлечение общества к административной ответственности за это же нарушение противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление административного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А21-14245/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ