Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 23.09.2010 N ВАС-12081/10 по делу N А05-18957/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений, списанию с расчетного счета денежных средств для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что текущие требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12081/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Автотранспортный комбинат“ (ул. Дачная, д. 56, корп. 1, г. Архангельск, 163062; а/я 77, г. Вологда, 160000) от 05.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-18957/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества “Автотранспортный комбинат“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о признании незаконными действий, обязании возвратить 154 137 руб. 16 коп., отозвать из банка инкассовые поручения.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Автотранспортный комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция) о признании незаконными действий по направлению в банк инкассовых поручений, списанию с расчетного счета денежных средств, обязании возвратить 154 137 руб. 16 коп. на расчетный счет общества, отозвать из банка инкассовые поручения от 15.10.2009 N 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Спор касается правомерности действий инспекции по направлению в банк инкассовых поручений по текущим платежам в бесспорном порядке.

Как установлено судами, решением суда от 22.06.2009 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.



Ввиду задолженности по уплате единого социального налога и налога на имущество за 1 квартал 2009 года налоговый орган направил в адрес общества требование от 08.05.2009 N 14536 об уплате задолженности и пеней.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 24.06.2009 приняла решение N 24054 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 473 109 руб. 75 коп. за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

Инкассовые поручения налогового органа от 15.10.2009 N 57775, 57776, 57777, 57778, 57779, 57780, 57781, 57782 исполнены банком в общей сумме 154 137 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что списание денежных средств, относящихся к платежам четвертой очереди, при наличии требований первой - третьей очереди не соответствует статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом), эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, пришли к выводу о том, что принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в банк инкассового поручения, подлежащего исполнению банком с учетом установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

При этом суды указали, что полномочия инспекции ограничиваются лишь выставлением инкассовых поручений и направлением их для исполнения в кредитное учреждение, тогда как списание денежных средств производится кредитным учреждением, которое осуществляет контроль за соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

отказать в передаче дела N А05-18957/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ



Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН