Решения и постановления судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.09.2010 N 159-П10 Уголовное дело по ст. ст. 162 УК РФ, 226 УК РФ, 222 УК РФ, 105 УК РФ передано на новое кассационное рассмотрение, так как по данному делу участие защитника в соответствии с законом является обязательным. Кроме того, мер по обеспечению осужденного защитником принято не было, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия адвоката. Право осужденного на защиту в суде было нарушено.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 159-П10

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мартынова А.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года.

По приговору Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 мая 2003 года

Мартынов А.Е. <...>

осужден к лишению свободы:

по п. п. “а“, “б“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по п. “в“ ч. 3 ст. 162 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

по п. “б“ ч. 4 ст. 226 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года;

по ч. 3 ст. 30, п. п. “з“, “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;



по п. п. “з“, “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 209 УК РФ Мартынов А.Е. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2004 года, вынесенным в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ, исключены квалифицирующий признак “неоднократно“, предусмотренный п. “б“ ч. 2 ст. 161, п. “б“ ч. 4 ст. 226, п. “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, и указание о назначении конфискации имущества, постановлено считать Мартынова А.Е. осужденным по п. “а“ ч. 2 ст. 162, п. “в“ ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. “з“ ч. 2 ст. 105, п. “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 20 июня 2005 года постановление судьи изменено, исключено указание об осуждении Мартынова А.Е. по ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 163 УК РФ, действия Мартынова А.Е. переквалифицированы с п. п. “а“, “б“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 10 лет лишения свободы, постановлено считать Мартынова А.Е. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. “в“ ч. 3 ст. 162, п. “б“ ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. “з“ ч. 2 ст. 105, п. “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов А.Е. просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По этому же приговору осуждены Земляков В.В. и Хохлов А.Г., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, объяснения осужденного Мартынова А.Е., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мартынов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Осенью 2001 года <...> Мартынов создал, возглавил и вместе с лицом, находящимся в розыске, вооружил оружием и боеприпасами: обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра с не менее чем 15 патронами к нему, револьвером РСЛ-1 с пятью патронами калибра 9 мм - группу лиц, объединившуюся для нападений на граждан и организации, в которую вошло лицо, находящееся в розыске и участвовавшее в совершенных этой группой нападениях: 27.10.2001 года на магазин <...>; 15.12.2001 года на магазин <...>, в середине декабря 2001 года на магазин <...>; 24.12.2001 года и 29.12.2001 года на магазин <...>; 31.12.2001 года на магазин <...> 31.12.2001 года на магазин <...> 19.01.2002 года на магазин <...>; 12.04.2002 года на магазин <...>.

Осенью 2001 года Мартынов, состоя вместе с лицом, находящимся в розыске, в группе лиц, объединившихся для нападений на граждан и организации, договорившись с ним о совместных действиях с обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, у неустановленного лица без разрешения милиции приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра и не менее 15 патронов к нему, которые хранил у себя дома <...> до июня 2002 года, в этот период носил его при себе, перевозил на автотранспорте, а также передавал лицу, находящемуся в розыске.

Мартынов, договорившись с лицом, находящимся в розыске, о совместном завладении чужим имуществом, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 27.10.2001 года, около 5 часов, вместе с этим лицом прибыл к магазину <...> где, находясь на улице рядом с магазином, умышленно, с целью лишения жизни в ходе разбойного нападения, произвел выстрел в охранника магазина С., ранив его. После чего другое лицо стало препятствовать охраннику С. закрыть входную дверь в магазин, а Мартынов через стекло входной двери вновь с целью лишения жизни умышленно произвел еще один выстрел в охранника из обреза двуствольного охотничьего ружья 12 калибра. В результате этого С. были причинены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения правого предплечья и непроникающего огнестрельного ранения грудной клетки слева, вызвавшие легкий вред здоровью. Завладеть чужим имуществом Мартынову и другому лицу, а также довести свой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как охранник С. забежал в магазин и закрыл входную дверь.



Мартынов, договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном завладении чужим имуществом, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 15.12.2001 года, около 5 часов, вместе с этим лицом прибыл к магазину <...>. После этого он и другое лицо путем свободного доступа проникли в помещение этого магазина, где Мартынов направил на охранника Б. обрез, чтобы он реально воспринимал угрозу для своей жизни и здоровья, и заставил его, заложив руки за голову, лечь на пол лицом вниз. Другое лицо стало требовать у продавца Ш. открыть кассовый аппарат и передать ему имевшиеся деньги, при этом Мартынов направил в ее сторону обрез, чтобы она реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья. Затем он совместно с другим лицом похитил деньги в сумме <...> рублей, принадлежавшие частному предпринимателю А. и с места происшествия скрылся.

Мартынов А.Е., вооруженный обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, в середине декабря 2001 года, около 19 часов 45 минут, прибыл к магазину <...> с целью завладения чужим имуществом. Затем путем свободного доступа проник в магазин и, направив обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра на продавца Д., чтобы она реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежной выручки, после чего похитил деньги в сумме <...> рублей, принадлежавшие фирме <...> и с места происшествия скрылся.

Мартынов, вооруженный обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 24.12.2001 года, около 4 часов 15 минут, прибыл к киоску <...>, с целью завладения чужим имуществом. Затем через окно киоска направил обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра на продавца П., чтобы она реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, и потребовал передачи ему денежной выручки, после чего похитил деньги в сумме <...> рублей <...> коп., принадлежавшие частному предпринимателю С. и с места происшествия скрылся.

Мартынов, вооруженный обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 29.12.2001 года, около 4 часов 20 минут, прибыл к киоску <...>, с целью завладения чужим имуществом. Затем через окно киоска направил обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра на продавца А. чтобы она реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, и потребовал передачи ему денежной выручки, после чего похитил деньги в сумме <...> рубля, принадлежавшие частному предпринимателю С. и с места происшествия скрылся.

Мартынов, договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном завладении чужим имуществом, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 31.12.2001 года, около 3 часов, вместе с этим лицом прибыл к магазину <...>. После этого он и другое лицо путем свободного доступа проникли в помещение этого магазина, где Мартынов А.Е. направил на охранника Т. обрез, чтобы он реально воспринимал угрозу для своей жизни и здоровья, и заставил его, заложив руки за голову, лечь на пол лицом вниз. Другое лицо стало требовать у продавца Ш. передачи ему имевшихся денег и продовольственных товаров, после чего Мартынов совместно с другим лицом похитил деньги в сумме <...> рублей и продовольственные товары на сумму <...> рублей, принадлежавшие частному предпринимателю Л. и с места происшествия скрылся.

Мартынов, договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном завладении чужим имуществом, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 31.12.2001 года, около 6 часов 45 минут, вместе с этим лицом прибыл к магазину <...>. После этого он и другое лицо путем свободного доступа проникли в помещение этого магазина, где Мартынов направил на охранника Л. обрез, чтобы он реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью, и приказал сидеть спокойно. Другое лицо, угрожая расправой продавцу К., завело ее в подсобное помещение, куда Мартынов впоследствии завел охранника Л., после чего он совместно с другим лицом похитил деньги в сумме <...> рублей и продовольственные товары на сумму рублей, принадлежавшие частному предпринимателю П. и с места происшествия скрылся.

Мартынов, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, 19.01.2002 года, около 2 часов 30 минут, прибыл к магазину <...> с целью завладения чужим имуществом. Затем через окно для ночной торговли входной двери магазина направил на находившуюся в магазине продавца Ш. обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, чтобы она реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, и потребовал передачи ему денежной выручки. После того как продавец Ш. бросилась бежать в подсобное помещение, Мартынов, действуя умышленно, с целью лишения ее жизни в ходе разбойного нападения, произвел в нее выстрел из обреза, причинив ей огнестрельное касательное ранение грудной клетки справа и правого плеча, не повлекшие вреда здоровью. Завладеть чужим имуществом, а также довести свой умысел, направленный на лишение жизни Ш. до конца Мартынову не удалось, так как продавец забежала внутрь торгового павильона.

Мартынов, Хохлов А.Г. и Земляков В.В., 12.04.2002 года договорившись между собой, а также с лицом, находящимся в розыске, о совместном завладении чужим имуществом, вооружившись обрезом двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, около 2 часов, на автомобиле <...> прибыли к магазину <...>. Затем, предварительно договорившись о применении в ходе нападения для причинения телесных повреждений обреза двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, путем свободного доступа они с целью завладения чужим имуществом проникли в торговый зал магазина <...>. В то время, когда Земляков и Хохлов отвлекали внимание продавцов магазина Х. и М. Мартынов, действуя в рамках совместного умысла, с целью лишения жизни в ходе разбойного нападения, из обреза двуствольного охотничьего ружья 12 калибра произвел выстрел в голову охраннику, сотруднику ООО <...> К., причинив ему одиночное слепое ранение черепа, с разрывом оболочек и вещества головного мозга, от которого на месте наступила его смерть. После этого похитил находившийся у охранника К. револьвер <...> с пятью патронами, принадлежавшие ООО <...>, стоимостью <...> рублей. Хохлов и Земляков в это время напали на продавцов магазина Х. и М. При этом Хохлов удерживал продавца Х. а Земляков, высказывая в адрес продавца М. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему денежной выручки и после того, как она указала место, где хранились деньги, завладел деньгами в сумме <...> рублей, принадлежавшими частному предпринимателю М. После этого Земляков бутылкой нанес не менее одного удара М. по голове, отчего она упала на пол, а затем, взяв у Мартынова обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, действуя умышленно, с целью лишения жизни в ходе разбойного нападения, произвел из него выстрел в голову Х., причинив ей сквозное ранение головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, от которого на месте наступила ее смерть. Мартынов, получив от Землякова после совершения им убийства Х. обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра обратно, действуя в ходе разбойного нападения, умышленно, с целью лишения жизни, произвел из него выстрел в голову продавцу М., причинив ей одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение черепа с осколочным переломом черепа, с разрывом вещества и оболочек головного мозга, от которого на месте наступила ее смерть. После этого Мартынов совместно с Земляковым и Хохловым, похитив находившийся у охранника К. жилет ОМОН ГОРОД, принадлежавший ООО <...>, стоимостью <...> рублей, и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежавший ЧП М. с места происшествия скрылись.

Мартынов, Хохлов и Земляков, заранее договорившись между собой о хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе разбойного нападения на магазин <...> 12.04.2002 года умышленно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили огнестрельное оружие и боеприпасы-револьвер <...> с пятью патронами, принадлежавшие ООО <...>, которые находились у охранника К.

Мартынов, заранее договорившись о совместных незаконных действиях с огнестрельным оружием с лицом, находящимся в розыске, 12.04.2002 года в ходе нападения на магазин <...> похитив револьвер <...> и пять патронов калибра 9 мм к нему, впоследствии, не имея соответствующего разрешения, хранил, носил его при себе, перевозил на автотранспорте и передавал другим лицам.

Мартынов 14.06.2002 года, около 5 часов, в ходе ссоры с ранее не знакомыми Д., С. и Н. на площадке между домами <...> с целью лишения жизни произвел из револьвера <...> прицельный выстрел в голову Д., причинив ему одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение с разрушением оболочек и вещества головного мозга, отчего 26.06.2002 года в МГКБ <...> он скончался, а также умышленно, с целью лишения жизни, направлял Н. в голову револьвер <...> и нажимал на спусковой крючок, однако довести свой умысел, направленный на убийство Н. Мартынову не удалось, так как произошла осечка.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов А.Е., ссылаясь на ст. 48 Конституции Российской Федерации, просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением его права на защиту, поскольку дело в кассационном порядке рассмотрено без участия адвоката, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Мартынова, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом к категории обвиняемых относятся не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные.

Положения пункта 5 части 1 и части 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

По данному делу в отношении Мартынова участие защитника в соответствии с законом является обязательным.

Он осужден к пожизненному лишению свободы, от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не отказывался.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации мер по обеспечению осужденного Мартынов защитником принято не было, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия адвоката.

В данном случае следует признать, что право Мартынова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Мартынова подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, отмене подлежат и последующие судебные решения - постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, постановление президиума Оренбургского областного суда.

Что касается доводов дополнительной надзорной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

В связи с отменой кассационного определения, в целях рассмотрения дела в разумные сроки, принимая во внимание, что Мартынов осужден за совершение особо тяжких преступлений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ,

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Мартынова А.Е. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г., а также постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2004 г., постановление президиума Оренбургского областного суда от 20 июня 2005 г. в отношении Мартынова А.Е. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Мартынова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 декабря 2010 года.