Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12867/10 по делу N А51-8798/2008 В передаче дела по заявлению о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства и подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12867/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Приморскому краю (ул. Партизанская,8, г. Артем, Приморский край,692750) от 11.08.2010 N 10-45/23568 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.01.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8798/2008, постановления от 31.03.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.06.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу о признании индивидуального предпринимателя Лебедь А.И. несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лебедя А.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Натюшин Ф.Ю.

Определением от 09.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лебедя А.И. прекращено, рассмотрение вопроса о возложении судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения на ФНС России отложено.

Определением от 20.01.2010 с ФНС России в пользу ИП Натюшина Ф.Ю. взысканы судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 137093,69 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов по проведению процедуры наблюдения по делу о банкротстве ИП Лебедь А.И. с ФНС России оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.06.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.



В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности“ (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия имущества у должника установлен судами и подтверждается представленными материалами (определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009, вступившее в законную силу).

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 137093,69 руб.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-8798/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 20.01.2010, постановления от 31.03.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.06.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ



Судья

А.М.ХАЧИКЯН