Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12485/10 по делу N А53-4293/09 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12485/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Таганрог) от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2009 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4293/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью “XXI век“ (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Федотову Ю.В. о взыскании 9 769 218 рублей 21 копейки задолженности за поставленный товар и 149 587 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 исковое требование удовлетворено в части задолженности. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями отказано, на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда отменено в части взыскания 155 168 рублей 03 копеек, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца в этой части иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Федотов Юрий Васильевич просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права о доказательствах, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ООО “XXI век“ (поставщиком) и ИП Федотовым Ю.В. (покупателем) заключен договор поставки от 17.01.2008 N ТО/2555, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в согласованные сторонами сроки товар в количестве и ассортименте, указанных в его заявках, по цене, установленной в прайс-листе, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Представленными по делу доказательствами поставщик подтвердил поставку товара покупателю на сумму 97 915 347 рублей 37 копеек и неоплату его последним.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали на наличие у предпринимателя перед обществом задолженности в сумме 10 804 643 рублей 64 копеек, в то время как истец просил суд взыскать 9 769 218 рублей 21 копейку.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял от истца дополнительные доказательства по делу, не исследованные в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Остальные доводы заявителя являются переоценкой выводов суда по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А53-4293/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА