Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12420/10 по делу N А07-20179/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как антимонопольным органом доказано нарушение обществом законодательства о рекламе, последующее устранение нарушения не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, при осуществлении контроля в сфере рекламы антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12420/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “АФ Банк“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 по делу N А07-20179/2009,

установила:

Открытое акционерное общество “АФ Банк“ (г. Уфа; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) от 14.09.2009.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал рекламу вкладов “Вклад АФ-ПЕНСИОННЫЙ“, “АФ-НАДЕЖНЫЙ“, рекламодателем которой является общество, ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Реклама“ (г. Уфа).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.



Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение обществом законодательства о рекламе; последующее устранения нарушения не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа; при осуществлении контроля в сфере рекламы антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А07-20179/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ