Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 32-О10-37 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 32-О10-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.,
судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,
секретаря Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кудрявцева А.А. на приговор Саратовского областного суда от 12 июля 2010 года, которым
Бондарь М.В. <...> судимый: 1 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “а“, “в“ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 28 декабря 1999 года по ст. ст. 131 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “в“, “д“, 132 ч. 2 п. п. “а“, “в“, “д“ УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2007 года по отбытии назначенного наказания,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. “з“ УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ на 9 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бондарь М.В. признан виновным в совершении убийства С. сопряженного с разбоем, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета (ножа) используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление им совершено 29 ноября 2009 года, <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева А.А., не оспаривая вину в совершении преступления и юридическую квалификацию действий осужденного, просит о смягчении наказания, при этом указывает, что вину в совершении преступлений Бондарь М.В. полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бабичев Г.А. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, осужденным признана и в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бондаря М.В., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе, наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Что касается доводов жалобы относительно признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, то с ними согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что ущерб не был добровольно возмещен осужденным, а похищенные деньги у него были изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и по приговору суда возвращены потерпевшему, поэтому суд обоснованно не признал данное обстоятельство влияющим на наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 12 июля 2010 года в отношении Бондаря М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.