Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 16АП-695/10(1) по делу N А63-17302/2009 По делу о взыскании задолженности по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур (основное требование). По делу о взыскании ошибочно перечисленной суммы субсидии (встречное требование).

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N 16АП-695/10(1)

Дело N А63-17302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с. Арзгир на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009 (судья Есауленко Л.М.) по иску Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с. Арзгир к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва, Министерству сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 749 513 рублей 06 коп. по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования, и встречный иск Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с Арзгир о взыскании ошибочно перечисленной суммы 324 361 рубля 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:



от истца - Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с. Арзгир: Белоусов П.С. (доверенность от 05.04.2010);

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь (до объявления перерыва): Майорова Е.Н. (доверенность от 19.11.2009 N 01-17-11/5598), Состина Л.В. (доверенность от 13.11.2009 N 01-20-18/5508);

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва - не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с. Арзгир (далее - МУП СК СМТС “Арзгирская“, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва (далее - Министерство сельского хозяйства РФ, ответчик), Министерству сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь (далее - Министерство сельского хозяйства СК, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 749 513 рублей 06 коп. по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008.

Ответчик по первоначальному иску - Министерство сельского хозяйства Ставропольского края заявило встречное исковое требование о возврате ошибочно перечисленной суммы 324 361 рубля 94 коп. в бюджет Ставропольского края, которое определением арбитражного суда от 23.11.2009, на основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято к производству суда для совместного рассмотрения (т. 1, л.д. 44 - 47, 100 - 102).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с МУП СК СМТС “Арзгирская“ в бюджет Ставропольского края 324 361 рубль 94 копейки ошибочно перечисленной субсидии. Взыскано с МУП СК СМТС “Арзгирская“ в доход Федерального бюджета 5 665 рублей 43 копейки государственной пошлины по встречному иску. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не отвечает статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, правовых оснований на получение субсидии не имеет, сумма субсидии в размере 324 361 руб. 94 коп. была перечислена унитарному предприятию ошибочно, поэтому подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении требований по встречному иску отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применены законы подлежащие применению, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению предприятия, к правоотношениям, возникшим в 2008 году, подлежит применению законодательство, действующее в 2008 году. Вывод суда о том, что предоставление субсидий по договорам страхования сельскохозяйственных культур посева 2008 года регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 31.12.2008 N 1091 не соответствует действительности и противоречит нормам материального права. Кроме того, вывод суда о том, что предприятие не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2008 году, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении требований по встречному иску отказать в полном объеме.

Представители Министерства сельского хозяйства Ставропольского края с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали отзыв на жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



Министерство сельского хозяйства РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26 апреля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 апреля 2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в сети Интернет на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание 28.04.2010 явился представитель предприятия, который поддержал позицию, изложенную в судебном заседании 26.04.2010, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва явку представителей не обеспечили. От Министерства сельского хозяйства Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе после перерыва рассмотрено в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между ЗАО “РОСАГРОСТРАХ“ (страховщик) и МУП СК СМТС “Арзгирская“ (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая озимой пшеницы, посеянной в 2008 году. Размер страховой выплаты по договору страхования составляет 2 147 750 рублей (пункт 2.5 договора), (т. 1, л.д. 23 - 24).

24.10.2008 МУП СК СМТС “Арзгирская“ платежным поручением N 1101 перечислило ЗАО “РОСАГРОСТРАХ“ по договору страхования СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008 денежные средства в сумме 2 147 750 рублей (т. 1, л.д. 26)

26.02.2009 заключено дополнительное соглашение к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038, которым изменена редакция пункта 2.6 (т. 1, л.д. 25).

В октябре 2008 года МУП СК СМТС “Арзгирская“ обратилось в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края с заявлением о выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур по договору СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008 в размере 1 073 875 руб.

16.06.2009 Министерством сельского хозяйства СК платежным поручением от 16.06.2009 N 5548 перечислено предприятию 324 361 руб. 94 коп. субсидии на компенсацию части затрат по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 (т. 1, л.д. 30).

В связи с тем, что предприятию было отказано в предоставлении субсидии в размере 749 513 рублей 06 коп., предприятие обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства Ставропольского края о взыскании субсидии в виде разницы между уплаченной Министерством сельского хозяйства Ставропольского края субсидии в размере 324 361 руб. 94 коп. и подлежащей уплате в сумме 1 073 875 рублей, что составляет 749 513 рублей 06 копеек.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, считая, что предприятие не соответствует статусу сельскохозяйственного производителя по итогам деятельности 2008 года, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 324 361 руб. 94 коп. в бюджет Ставропольского края как ошибочно перечисленной унитарному предприятию субсидии 324 361 руб. 94 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“, учредителем которой является Администрация Арзгирского муниципального района, создано на основании реорганизации Государственного унитарного ремонтно-технического предприятия “Арзгирское“, Муниципального унитарного предприятия “Подсолнечник“, Муниципального унитарного предприятия “Мельник“ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022603226799. Основными видами экономической деятельности предприятия являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, масличных культур; дополнительными видами являются: разведением свиней, коз, овец, предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“ товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 46-ФЗ), тогда как в предыдущей редакции указано о том, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Как видно из отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год по форме N 6-АПК (годовая) доля общего дохода МУП СК СМТС “Арзгирская“ от реализации сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации за отчетный период составляет 63%, а за 2007 год составляет 86% (л.д. 109 - 110).

Следовательно, результаты экономической деятельности предприятия за 2007 год позволяют отнести предприятие в 2008 году к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В соответствии со статьей 12 Закона “О развитии сельского хозяйства“, сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая), в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы) (далее - сельскохозяйственное страхование).

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации за счет федерального бюджета предоставляются на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на страхование по договорам страхования, заключенным со страховыми организациями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено и не оспаривается ответчиками, что правоотношения между предприятием и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края возникли в 2008 году, поскольку договор страхования урожая озимых сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 между ЗАО “РОСАГРОСТРАХ“ и МУП СК СМТС “Арзгирская“ заключен 17.10.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по договору страхования урожая озимых сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008 правоотношения сторон возникли в 2008 году, а поэтому истец МУП СК СМТС “Арзгирская“ имеет право на получение субсидий как сельскохозяйственный товаропроизводитель за 2008 год.

В указанный период действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 “О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений“ и постановление Правительства Ставропольского края от 21.06.2006 N 88-п “О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края в области страхования“.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 “О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений“ предусмотрено предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в размере 40% уплаченной страховой премии по договору страхования урожая.

Пунктом 3 Порядка предоставления субсидий из бюджета Ставропольского края для компенсации части затрат на сельскохозяйственное страхование, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края “О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края в области страхования“ от 12.06.2006 N 88-п предусмотрено, что субсидии предоставляются получателям в размере 10% уплаченной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования за счет средств, выделенных на эти цели из бюджета Ставропольского края на очередной финансовый год.

Согласно пункту 6 Правил для получения целевых средств получатель предоставляет в орган, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, следующие документы:

а) копии договора страхования и платежного поручения об уплате получателем целевых средств страховой премии (страхового взноса) по договору страхования;

б) справки об объемах целевых средств, составленные на основании договора страхования и платежного поручения об уплате получателем целевых средств страховой премии (страхового взноса по договору страхования, по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет достоверность сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 6 настоящих Правил, и предоставляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сводные справки для расчета размера субсидий по формам и в сроки, которые установлены министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие в октябре 2008 года предоставило в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края указанные в пункте 6 Правил документы на получение целевых денежных средств, которые были приняты Министерством, в связи с чем были перечислены частично денежные средства в виде субсидии в сумме 324 361 рубль 94 копеек в июне 2009 года.

Отказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в выплате предприятию субсидии в размере 749 513 рублей 06 копеек, мотивирован изменениями действующего законодательства и Правил предоставления субсидий.

В силу статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1091, утверждены Правила предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Правила). Постановление вступает в силу с 1 января 2009 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 254 “О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений“ утратило силу.

Как видно из Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий, средства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, и средства бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются сельскохозяйственными товаропроизводителями в размере не менее 50% уплаченной ими страховой премии (страховых взносов) по договору страхования (пункт 16).

На основании указанного Постановления, Правительством Ставропольского края приняты Постановления от 18.02.2009 N 39-п “Об утверждении порядка предоставления в 2009 - 2011 годах за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений“ и N 36 - “Об учете субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края“, в которых указано, что постановления вступают в силу со дня принятия, а постановление Правительства Ставропольского края от 21.06.2006 N 88-п “О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края в области страхования“ утратило силу.

Следовательно, Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1091, “Об утверждении Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий...“, Постановления Правительства Ставропольского края от 18.02.2009 N 39-п и N 36-п не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку по отношениям между предприятием и Министерствами сельского хозяйства Российской Федерации и Ставропольского края, возникшим в 2008 году по договору страхования от 17.10.2008, то есть до введения в действие Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1091 и Ставропольского края от 18.02.2009 N 36-п и N 39-п, указанные акты не подлежат применению, и могут быть применены только к правам и обязанностям, возникшим после 1 января 2009 года.

Более того, анализ Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1091, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что указанные Правила не содержат запрета на предоставлении предприятию субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая озимых сельскохозяйственных культур, посев которых произведен в 2008 году.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон только Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1091 и Ставропольского края от 18.02.2009 N 36-п и N 39-п, противоречащими статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2009 N 3-КЗ “О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае“, истец не включен в реестр субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края; предприятие не ходатайствовало о включении в реестр субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края на рассмотрение в Министерство сельского хозяйства края не подавало и никогда в реестр не вносилось, а поэтому предприятие не имеет правовых оснований на получение субсидии, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку право на получение субсидий возникло у предприятия в 2008 году, для получения субсидий предприятием представлен полный пакет документов, в то время как Закон Ставропольского края “О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае“ вступил в силу с момента официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, о чем прямо указано в законе, а поэтому не подлежит применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у предприятия имеются основания для получения субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008 предприятием произведена оплата ЗАО “РОСАГРОСТРАХ“ в сумме 2 147 750 рублей, следовательно, общий размер субсидии равен 50% уплаченной страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования, что составляет 1 073 875 рублей.

Оплата субсидии производится сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Учитывая, что Министерством сельского хозяйства Ставропольского края предприятию предоставлена субсидия в сумме 324 361 рубля 94 копеек, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования предприятия в выплате компенсации в сумме 749 513 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению и в пользу предприятии следует взыскать с ответчиков - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края субсидию в сумме 749 513 рублей 06 копеек на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что 16.06.2009 Министерство сельского хозяйства Ставропольского края платежным поручением от 16.06.2009 N 5548 перечалило предприятию 324 361 рубль 94 копейки субсидии на компенсацию части затрат по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008 обоснованно, суд апелляционной инстанции считает, что встречные исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края о взыскании с предприятия ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 324 361 рубля 94 копеек на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При подаче иска МУП СК СМТС “Арзгирская“ платежным поручением от 20.10.2009 N 810 уплачена государственная пошлина по иску в размере 13 996 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края) и подлежит взысканию по 6 998 рублей с каждого.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, но на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат, поскольку Министерство сельского хозяйства Ставропольского края освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При подаче апелляционной жалобы МУП СК СМТС “Арзгирская“ по платежному поручению от 27.02.2010 N 453 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчиков - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и подлежит взысканию по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу N А63-17302/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с. Арзгир к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации г. Москва, Министерству сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 749 513 рублей 06 копеек по выплате субсидии на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008, удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в пользу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края Сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ субсидию в сумме 749 513 рублей 06 копеек на компенсацию части затрат по страхованию озимых сельскохозяйственных культур посева 2008 года по договору страхования СХ-Ст N 0038 от 17.10.2008.

В удовлетворении встречного иска Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь к Муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края Сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ с Арзгир о взыскании ошибочно перечисленной субсидии в сумме 324 361 рубля 94 копеек отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края Сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 998 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в пользу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края Сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 998 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ судебные расходы по уплате государственной по апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в пользу Муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция “Арзгирская“ судебные расходы по уплате государственной по апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Г.В.КАЗАКОВА

Н.В.ВИНОКУРОВА