Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А15-2210/09 По делу о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и об аннулировании кадастрового плана.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А15-2210/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2010 по делу N А15-2210/09 по заявлению Министерства внутренних дел Республики Дагестан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан“, третье лицо: Благотворительный фонд “Эксперт“, о
признании недействительной регистрации права собственности за фондом “Эксперт“ на земельный участок площадью 130,9 кв. м, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева, 14 “а“ и на строение под литером “Б“, и об аннулировании кадастрового плана от 06.04.2007, выданного фонду “Эксперт“ (судья Лачинов Ф.С.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел Республики Дагестан - Таимов О.М. по доверенности N 23 от 30.12.2009,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

установил:

Министерство внутренних дел Республики Дагестан (далее - МВД РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - регистрирующий орган), ФГУ “Земельная кадастровая палата по РД“ о признании недействительными регистрации права собственности за фондом “Эксперт“ (далее - фонд) ган)е - регистрирующий АПК РФ.й план не является ненормативным актов на земельный участок площадью 130,9 кв. м, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева 14 “а“, и на строение под литером “Б“ и об аннулировании кадастрового плана от 06.04.2007, выданного фонду “Эксперт“.

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности за фондом на спорный земельный участок и строение, расположенное на данном земельном участке, отказано. В отношении исковых требований в части аннулирования кадастрового плана, выданного фонду на земельный участок, производство по делу прекращено. Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок мотивирован тем, что законом не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Восстановление нарушенного права истца применительно к рассматриваемому
спору без одновременного требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий к пользованию не приводит к восстановлению прав и законных интересов истца. Привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика не допустимо, поскольку он наделен полномочиями по признанию от имени государства прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не является субъектом спора о праве на объект недвижимости, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на объект недвижимого имущества. Между тем, правообладатель - фонд “Эксперт“ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требований об аннулирования кадастрового плана мотивировано тем, что кадастровый план не является ненормативным актом и его обжалование не предусмотрено нормами АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, МВД РД подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что избранный им способ защиты нарушенного права обусловлен признанием в судебном порядке недействительными постановлений администрации г. Махачкала, на основании которых за фондом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и является надлежащим.

Представитель МВД РД - Таимов О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, отзывов не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2010 по делу N А15-2210/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями главы администрации г. Махачкалы от 06.05.2006 N 820, от 27.09.06 N 1902 и N 2367 от 27.11.06 из земельного участка, закрепленного за ЭКЦ МВД, была изъята часть земельного участка (130,9 кв. м) и передана фонду “Эксперт“.

На основании вышеуказанных постановлений администрации г. Махачкалы на изъятый у ЭКЦ МВД и переданный фонду “Эксперт“ земельный участок, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева, 14 “а“, регистрирующий орган выдал свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.08.2007 N 05-АА N 094389, а ФГУ “Земельная кадастровая палата по РД“ выдало фонду “Эксперт“ кадастровый план от 06.04.2007 N 40-02/2007-0672. Регистрирующим органом также выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.08.2007 N 05-АА N 093929 и на строение под литерой “Б“, расположенное на земельном участке по ул. Ш.Алиева, 14 “а“.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.07.2009, постановления главы Администрации г. Махачкалы от 06.05.2006 N 820, от 27.09.06 N 1902 и N 2367 от 27.11.06 признаны недействительными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.08.2007 N 05-АА N 094389 (на земельный участок), основанием для регистрации права собственности явилось постановление главы администрации г. Махачкалы от 27.11.2006 N 2367, которое как было указано выше, признано судом недействительным и не соответствующим Земельному кодексу РФ.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного
суда от 09.04.2009 установлено, что земельный участок по ул. Ш.Алиева, 14 “а“ является федеральной собственностью, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РД (далее - Росимущество) указанный земельный участок внесло в реестр федерального имущества под реестровым номером федерального имущества П11050001365 от 20.02.2009 также, как и расположенное на нем здание под реестровым номером федерального имущества П12050003189 от 22.01.2009.

Внесение в реестр федерального имущества земельного участка по ул. Ш.Алиева, 14 “а“ и расположенного на нем строения под литерой “Б“ постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 признано законным.

Как следует из письма ФГУ “Земельная кадастровая палата по РД“ от 16.03.2009 N 08-275-09 основанием для постановки земельного участка фонда “Эксперт“ на кадастровый учет также явилось постановление администрации г. Махачкалы от 27.11.2006 N 2367.

МВД РД, в связи с признанием в судебном порядке недействительными постановлений администрации г. Махачкала, на основании которых за фондом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности за фондом “Эксперт“ на земельный участок площадью 130,9 кв. м, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева, 14 “а“ и на строение под литером “Б“ и об аннулировании кадастрового плана от 06.04.07, выданного фонду “Эксперт“.

Судом установлено, что регистрирующим органом зарегистрировано право собственности за фондом на земельный участок площадью 130,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Ш.Алиева, 14 “а“, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 20.08.2007 N 05-01/069/2007-265 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007 N 094389.
Также произведена государственная регистрация права собственности на здание площадью 98,2 кв. м литер “Б“, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Ш.Алиева, д. 14 “а“, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 10.08.07 N 05-05-01/069/2007-263 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.082007 N 05-АА N 093929.

Правовым основанием возникновения права собственности послужило принятие администрацией г. Махачкала постановления от 27.11.2006 N 2367 “О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы N 820 от 06.05.2006“.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации в Законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Восстановление нарушенного права истца применительно к рассматриваемому спору без одновременного требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий к пользованию не приводит к
восстановлению прав и законных интересов истца. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/2008.

Кроме того, исковые требования заявлены к регистрирующему органу, который в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ наделен полномочиями по признанию от имени государства прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрирующий орган является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав, и не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является субъектом спора о праве на объект недвижимости, не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на объект недвижимого имущества.

Между тем, правообладатель - фонд “Эксперт“ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности за фондом “Эксперт“ на земельный участок площадью 130,9 кв. м, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева, 14 “а“ и на строение под литером “Б“.

В соответствии с главой 24 АПК ПФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Кадастровый план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, так как не создает для юридического лица каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор о признании недействительным кадастрового паспорта, а равно изменение статуса кадастрового номера на аннулированный, исключение из Государственного кадастра недвижимости не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кадастровый паспорт с
кадастровым номером является техническим документом, составленным по результатам государственного кадастрового учета земельного участка.

В связи с изложенным, суд правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным кадастрового плана от 06.04.2007 N 40-02/2007-0672, выданного фонду “Эксперт“ на земельный участок, расположенный в г. Махачкала по ул. Ш.Алиева, 14 “а“.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм права, а потому не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2010 по делу N А15-2210/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2010 по делу N А15-2210/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ