Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-6926/10 по делу N А66-1392/2007 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с обязанностью ответчика произвести оплату за поставленную на его объекты истцом тепловую энергию, количество которой определено последним согласно условиям договора расчетным методом, в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N ВАС-6926/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия “Тверская Дирекция Единого Заказчика“ б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2009 по делу N А66-1392/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“ (г. Ярославль, далее
- общество) к муниципальному унитарному предприятию “Тверская Дирекция Единого Заказчика“ (г. Тверь, далее - предприятие) о взыскании 134 632 672 рублей 43 копеек задолженности по оплате потребленной в период с октября по ноябрь 2006 года, с января по февраль 2007 года тепловой энергии, 34 311 495 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2006 по 07.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

установил:

решением от 08.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменении постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 134 632 672 рубля 43 копейки задолженности, 29 676 988 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 180 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату за поставленную на его объекты обществом в спорный период тепловую энергию, количество которой определено последним согласно условиям договора расчетным методом в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 и скорректировано с учетом результатов судебно-технических экспертиз.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что является управляющей организацией и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующихся помещениями в этих домах лицам коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Поэтому заявитель считает необходимым определение количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета согласно статье
157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с применением нормативов потребления коммунальных услуг населением.

Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащегося в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В связи с этим, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1392/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА