Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А63-14558/2009 По делу о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации прав - договора долевого участия в строительстве жилья, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А63-14558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 22.04.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Ставропольского края - Панченко Е.В. - удостоверение N 058453,

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Белокопытов А.П. - доверенность от 07.04.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

участвующего в деле прокурора

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу N А63-14558/2009 (судья Гладских Н. В.)

по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края к
Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО “УспехЖильеСтрой“, индивидуальному предпринимателю Чергинцевой Н.В.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию договора,

установил:

Первый заместитель прокурора Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО “УспехЖильеСтрой“, Чергинцевой Н.В., третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (с учетом уточнения) о признании незаконным решения от 25.06.2009 N 12/046/2009-214 об отказе в государственной регистрации прав - договора от 11.04.2009 N 55/Д/2 долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры в доме N 113 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, заключенного Чергинцевой Н.В. и ООО “УспехЖильеСтрой“, об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию договора от 11.04.2009 N 55/Д/2 долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры в доме N 113 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, заключенного Чергинцевой Н.В. и ООО “УспехЖильеСтрой“.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 производство по делу в части признания незаконным решения от 25.05.2009 N 12/046/2009-214/12010 о приостановлении государственной регистрации прав - договора от 11.04.2009 N 55/Д/2 долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры в доме N 113 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе прекращено в связи с отказом заявителя от этой части требований. В удовлетворении остальных требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что сторонами по договору в установленный
государственным регистратором срок не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010, участвующий в деле прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, считая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен в установленном порядке на “реконструкция незавершенного строительством объекта - нежилого здания в многоквартирном жилом доме“, а потому наличие записи о государственной регистрации права собственности ООО “УспехЖильеСтрой“ на незавершенный строительством объект - комплекс торгово-офисных зданий и спортивных сооружений с подземной автостоянкой, расположенный в г. Ставрополе, ул. 50 лет ВЛКСМ, 113 не препятствует государственной регистрации договора долевого участия. По указанному адресу зарегистрировано уже 196 договоров долевого участия. Кроме того, регистрационный орган мог самостоятельно принять меры для устранения причин приостановления регистрационных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2009 между ООО “УспехЖильеСтрой“ и Чергинцевой Н.В. заключен договор N 55/Д/2 долевого участия в строительстве жилья - однокомнатной квартиры в доме N
113 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе (вторая очередь строительства).

23.04.2009 стороны по вышеуказанному договору долевого участия обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации сделки.

25.05.2009 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сторонам были направлены уведомления N 12/046/2009 - 214 о приостановлении государственной регистрации для устранения причин, препятствующих государственной регистрации. Срок приостановления государственной регистрации был установлен до 25.06.2009.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены в установленный срок, Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации было отказано.

Считая, что отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО “УспехЖильеСтрой“ и Чергинцевой Н.В., первый заместитель прокурора Ставропольского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав
на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу требований статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В целях проверки оснований для государственной регистрации договора долевого участия Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о государственной регистрации правомерно предложило сторонам устранить причины, препятствующие государственной регистрации.

Так, для проведения государственной регистрации было представлено разрешение на строительство N “RU 26309000“-“815-С“ от 23.10.2008, которое свидетельствует о реконструкции незавершенного строительством объекта под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, 1-я и 2-я очереди строительства. Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0116:0591, предоставленном в пользование на праве аренды; разрешенное использование “для проектирования реконструкции незавершенного строительством объекта под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой“.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 26-26-12/023/2008-556 от 19.02.2008 о государственной регистрации права собственности ООО “УспехЖильеСтрой“ на незавершенный строительством объект - комплекс торгово-офисных зданий и спортивных сооружений с подземной автостоянкой, расположенный в г. Ставрополе, ул. 50 лет ВЛКСМ, 113.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных
участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Установив указанное несоответствие (наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО “УспехЖильеСтрой“ на незавершенный строительством объект - комплекс торгово-офисных зданий и спортивных сооружений с подземной автостоянкой и просьбу о регистрации договора о долевом участии на квартиру в многоквартирном жилом доме по одному и тому же адресу), регистрационный орган обоснованно предложил сторонам привести назначение незавершенного строительством объекта в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка - для проектирования реконструкции незавершенного строительством объекта под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой.

Поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, то регистрационный орган по собственной инициативе не вправе вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соответствующим заявлением стороны не обращались, а потому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрационный орган мог самостоятельно принять
меры для устранения причин приостановления регистрационных действий, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что наличие записи о государственной регистрации права собственности ООО “УспехЖильеСтрой“ на незавершенный строительством объект - комплекс торгово-офисных зданий и спортивных сооружений с подземной автостоянкой не препятствует государственной регистрации договора долевого участия при изменении в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не влечет за собой автоматическое изменение вида разрешенного использования расположенного на нем незавершенного строительством объекта и не изменяет запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ существование государственной регистрации права собственности юридического лица на объект недвижимости незавершенного строительством исключает возможность государственной регистрации прав на объекты долевого строительства участниками долевого строительства, поскольку данные объекты долевого строительства расположены в здании, право собственности на которые уже зарегистрированы за ООО “УспехЖильеСтрой“.

В связи, с этим регистрирующий орган обоснованно предложил заявителям предоставить справку о закреплении помещений в незавершенном строительством объекте недвижимости, которые после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, будут оформлены на праве собственности застройщиком.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены в установленный срок, Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации было отказано, а потому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что регистрирующим
органом зарегистрировано уже 196 договоров долевого участия в первой очереди строительства, безусловно не свидетельствует о необходимости регистрации последующих договоров долевого участия во второй очереди.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу N А63-14558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА