Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 05АП-2587/2009 по делу N А51-11283/2008-23-244 По делу о взыскании суммы долга по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 05АП-2587/2009

Дело N А51-11283/2008-23-244

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Администрации Приморского края - Пригор Т.С. (дов. N 11-25/4221 от 17.06.2009, уд. N 2986);

от КГУП “Примтеплоэнерго“ - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

апелляционное производство N 05АП-2587/2009

на решение от 29.04.2009

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-11283/2008-23-244 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП “Примтеплоэнерго“ в интересах теплового района Ольгинский филиал Дальнегорский

к Администрации Приморского
края

о взыскании 1 544 099 коп. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

КГУП “Примтеплоэнерго“ обратилось с исковым заявлением к Администрации Приморского края о взыскании 1 544 099 руб. 21 коп. - суммы долга по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения в соответствии с Законом “О ветеранах“ за период с октября 2006 года по январь 2007 и с марта 2007 по декабрь 2007, в результате произведенного согласно решению суда перерасчету по начислению данной льготы по всю жилую площадь, а не на социальную норму.

Решением от 29.04.2009 с Приморского края в лице Администрации за счет казны Приморского края в пользу КГУП “Примтеплоэнерго“ взыскано 1 563 319 руб. 71 коп., из них: 1 544 099 руб. руб. 21 коп. компенсация льгот, 19 220 руб. 50 коп. госпошлина по иску.

Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель не отрицает обязанности возмещения заявленных расходов по предоставлению льгот, между тем указывает, что начисление льготы в размере 50% должно производиться исходя из установленной социальной нормы, а не общей площади жилого помещения. Ссылка суда первой инстанции на решение Ольгинского районного суда от 12.03.2008 N 2-34/08, которым на истца возложена обязанность по предоставлению ветеранам труда льгот по оплате теплоснабжения в размере 50% на всю площадь жилого помещения, по мнению заявителя, незаконна, поскольку оно не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное взыскание с него в пользу истца расходов по госпошлине, поскольку администрация Приморского края в силу статьи
333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29.09.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N 2-34/08.

Определением от 26.01.2010 производство по делу N А51-11283/2008-23-244 возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству на 16.02.2010.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2006 между Администрацией Приморского края (администрация) и КГУП “Примтеплоэнерго“ (исполнитель) заключен договор N 3-птэ на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с условием последующей ежегодной пролонгации, в связи с чем в 2007 году отношения между сторонами регулировались условиями данного договора.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется предоставлять меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан в соответствии с Законом Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004 г. “О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края“, а Администрация,
в свою очередь, обязалось возмещать понесенные им расходы за счет средств краевого бюджета.

Истец в период с октября 2006 года по январь 2007 года предоставлял коммунальные услуги ветеранам труда с учетом льготы по оплате в размере 50% на социальную площадь жилья, установленную Законом Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ “О защите прав граждан в жилищно-коммунальной среде“. В январе 2007 года за вышеназванный период был произведен перерасчет на общую площадь и с января по март 2007 год начисление производилось на всю занимаемую площадь. Задолженность согласно расчету истца составила 1 544 099 руб. 21 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ольгинского районного суда Приморского края от 12.03.2008 по делу N 2-34/2008 суд обязал КГУП “Примтеплоэнерго“ произвести перерасчет жителям Ольгинского муниципального района Приморского края, имеющим статус “Ветеран труда“, платы в размере 50% за услуги теплоснабжения на всю площадь помещения с 01.03.2007 по 31.12.2007. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо ограничений, связанных с социальной нормой жилья, действующим в спорный период, законодательством не установлено. Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункта “ж“ пункта 1 статьи 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции РФ определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Федерального закона РФ
от 04.07.2003 N 95-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, действующим с 01.01.2005, указанный Закон дополнен статьей 26.3, предусматривающей, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона “О ветеранах“ меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия социальной поддержки названных льготных категорий граждан.

Статьей 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-Федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, до 31 декабря 2004 года ветераны
труда пользовались льготами по оплате коммунальных услуг, установленных Федеральным законом “О ветеранах“, в пределах нормативов потребления.

22.12.2004 Законодательным собранием Приморского края был принят Закон N 206-КЗ “О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края“, который установил правовые гарантии социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе ветеранов труда.

В статье 4 Закона N 206-КЗ указано, что мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг по отоплению предоставляется ветеранам труда в пределах нормативов потребления предоставляемых услуг, установленных органами местного самоуправления.

Пункт 4.1 Методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РФ от 22.11.1993 N 60, предусматривал необходимость соотнесения норматива теплопотребления с минимальной нормой жилищной обеспеченности, установленной для целей выделения субсидий.

Согласно пункту 4.2 Методики в формулу определения минимального норматива потребности в теплоэнергии (применительно к отоплению) социальную норму жилья, принятую в регионе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.1997 N 621 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг“ был установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилья, который составлял 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек, 42 кв. м на семью из двух человек и 33 кв. м на одиноко проживающего человека.

Часть 1 статьи 15.2 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ в редакции, действовавшей на 31.12.2004, предусматривала, что оплата жилья и коммунальных услуг производится с применением социальной нормы жилья.

Статьей 7 Закона Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ “О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере“ в качестве норматива потребления жилищно-коммунальных услуг установлена
социальная норма площади жилья в Приморском крае, которая равна федеральному стандарту социальной нормы площади жилья.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, вместо социальной нормы площади жилья использует идентичное понятие региональный стандарт нормативной площади жилья.

В статью 7 Закона Приморского края от 11.06.2002 N 241-КЗ также введены положения о региональном стандарте нормативной площади жилого помещения, размер которого равен федеральному стандарту социальной нормы площади жилья и размеру социальной нормы площади жилья.

Отсутствие указания в Законе Приморского края N 206-КЗ на социальную площадь жилья, не является основанием начисления льготы на общую площадь жилья. Целью внесения изменений в Закон Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ явилась необходимость конкретизации указания на региональный стандарт нормативной площади жилья. При этом, объем предоставляемой льготы изменен не был. Решением Приморского краевого суда от 13.10.2008 было установлено, что на территории Приморского края и до 31.12.2004 при расчете оплаты отопления льготным категориям граждан применялась социальная норма площади жилья.

Поскольку уровень социальной защищенности ветеранов труда не уменьшился применительно к состоянию на 31.12.2004, нормы об оплате 50% услуг отопления в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения не противоречат требованиям федерального законодательства.

Таким образом, вывод суда о правомерности предоставления льготы ветеранам труда на общую площадь жилого помещения необоснован и противоречит вышеуказанным нормам права.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел, что решением Ольгинского районного суда Приморского края от 12.03.2008 был установлен перерасчет с 01.03.2007 по 31.12.2007. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований за период с октября 2006 года по январь 2007 года отсутствуют, поскольку предоставление льгот
на всю площадь в указанный период не установлено ни решением суда, ни заключенным договором.

Более того, в соответствии с кассационным представлением от 29.09.2009 N 8-09 на решение Ольгинского районного суда от 12.03.2008 Прокуратура Ольгинского района просила отменить решение Ольгинского районного суда от 12.03.2008 по делу N 2-34/08 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что Администрация Приморского края, как распорядитель средств краевого бюджета на оказание мер социальной поддержки ветеранам труда, не имела возможности принять участие в судебном заседании, в котором решался вопрос о предоставлении мер социальной поддержки за счет хозяйствующего субъекта, в связи с чем судом по делу неправильно установлены обстоятельства по делу. Взыскание денежных средств с казны в счет компенсации льгот затрагивает интересы администрации Приморского края и данные обстоятельства должны быть исследованы в судебном порядке. Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 28.12.2009 производство по гражданскому делу по иску Прокурора Ольгинского района Приморского края к КГУП “Примтеплоэнерго“ филиал “Дальнегорский“ тепловой район “Кавалеровский“ об обязании ответчика предоставлять жителям Ольгинского района Приморского края, имеющих статус “Ветеран труда“ меры социальной поддержки в виде платы в размере 50% услуги теплоснабжения на всю площадь жилого помещения и перерасчете указанной платы с марта 2007 года прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора N 3-ПТЭ от 20.02.2006 Администрацией Приморского края производилось возмещение льгот с учетом социальной нормы в полном объеме. В расчет суммы иска включена часть льгот ветеранам труда, ранее компенсированная истцу по договору. Таким образом, с 1 марта 2007 года по
31 декабря 2007 года на возмещение расходов по указанному договору было перечислено 120 715 757 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В иске следует отказать в связи с отсутствием оснований для возмещения истцу расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения, на всю площадь жилого помещения.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании с него в пользу истца расходов по госпошлине, коллегия отклоняет. По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора). Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, к которым в том числе в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов. В таком случае, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату
госпошлины, как компенсацию понесенных судебных расходов, от чего ответчик законодательно не освобожден. Однако поскольку при пересмотре решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции решение от 29.04.2009 отменено и в иске отказано, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления оплате подлежала государственная пошлина в размере 28 440 руб. 99 коп. Однако, как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачено 20 574 руб. 29 коп. (платежные поручения N 3227 от 20.11.2007 на сумму 1 114 руб. 70 коп., N 3236 от 20.11.2007 на сумму 1 599 руб. 50 коп., N 2931 от 16.10.2007 на сумму 17 860 руб. 09 коп.). Таким образом, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 866 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 по делу N А51-11283/2008-23-244 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КГУП “Примтеплоэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В.ШЕВЧЕНКО

Судьи:

Т.А.АППАКОВА

И.Л.ЯКОВЕНКО