Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 16АП-625/10(1) по делу N А15-2252/2009 По делу о взыскании долга по договору на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 16АП-625/10(1)

Дело N А15-2252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества связи и информатики Республики Дагестан г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества связи и информатики Республики Дагестан г. Махачкала к закрытому акционерному обществу “АТС-69“ г. Махачкала о взыскании 112 125 рублей 86
копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества связи и информатики Республики Дагестан г. Махачкала - Кихов Г.А. (доверенность от 11.01.2010 N 08-06/093);

от ответчика - закрытого акционерного общества “АТС-69“ г. Махачкала - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество связи и информатики Республики Дагестан г. Махачкала (далее - ОАО “Дагсвязьинформ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к закрытому акционерному обществу “АТС-69“ г. Махачкала (далее - ЗАО “АТС-69“, ответчик) о взыскании 112 125 рублей 86 копеек основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 18.01.2009 истец уточнил период образования задолженности с 01.04.2008 по 31.08.2008 по договору N 32 от 01.04.2008 на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи, и задолженность в сумме 112 125 рублей 86 копеек. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. (т. 1, л.д. 66, 83).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009, ОАО “Дагсвязьинформ“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, ОАО “Дагсвязьинформ“ выполнены обязательства по оказанию
услуг ЗАО “АТС-69“ в полном объеме, ЗАО “АТС-69“ своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнило.

В судебном заседании представитель ОАО “Дагсвязьинформ“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители ЗАО “АТС-69“, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Отзыв на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО “Дагсвязьинформ“ (исполнитель) и ЗАО “АТС-69“ (заказчик) заключен договор N 32 на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги связи (сетевые услуги), в том числе предоставляет производственное помещение для ввода и размещения волоконно-оптического кабеля и (или) использования станционных коммутаций оказываемых исполнителем для сторонних операторов и организаций (транзитное соединение), согласно запросу заказчика. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (т. 1, л.д. 10-14, 15-19).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг
производится заказчиком в течение 15 календарных дней по окончании отчетного периода на основании счетов, счетов-фактур и Актов приемки оказанных услуг, направляемых в адрес заказчика исполнителем по почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с апреля 2008 года по август 2008 года включительно на сумму 112 125 рублей 86 коп., неисполнением заказчиком претензии исполнителя, ОАО “Дагсвязьинформ“ обратилось в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами при заключении договора от 01.04.2008 N 32 на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Следовательно, возмездные услуги предусматривают, согласно действующему законодательству, составление сторонами двухсторонних актов сдачи - приема оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий
договора не допускается.

Пунктом 1.1 договора N 32 от 01.04.2008 стороны установили, что истец оказывает услуги согласно запросу ответчика.

Доказательств о том, что ответчик направлял истцу запросы об оказании услуг в период с 01.04.2008 по 31.08.2008, в материалах дела не имеется, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что запросов ответчика об оказании услуг за указанный период у истца не имеется.

Возмездные услуги предусматривают согласно действующему законодательству составление сторонами двухсторонних актов сдачи - приема оказанных услуг.

Истцом не представлены суду первой инстанции надлежащим образом оформленные акты приема-сдачи оказанных услуг по договору N 32 от 01.04.2008, а представленные в суд апелляционной инстанции акты выполненных работ как приложение к апелляционной жалобе, не могут быть приняты как доказательство оказания услуг, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено достоверных сведений о невозможности предоставления указанных актов суду первой инстанции по независящим от истца уважительным причинам.

Кроме того, как видно из представленных суду апелляционной инстанции актов приема сдачи работ от 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, акты составлены в одностороннем порядке, сведений о том, по какой причине работы не приняты ответчиком, а акты не подписаны уполномоченным лицом ответчика, не имеется.

Доказательств о том, что представленный суду апелляционной инстанции акты приема-сдачи работ, счета и счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты выполненных работ, направлялись ответчику в сроки, установленные договором N 32 от 01.04.2008, не представлено.

В подтверждение исковых требований ОАО “Дагсвязьинформ“ представило в материалы дела копию акта сверки расчетов N 26006901 по состоянию на 30.04.2009 за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 и копию
акта сверки расчетов N 26006901 по состоянию на 31.08.2009 за период с 01.02.2007 по 31.08.2009 (л.д. 21, 63).

Оценив представленные акты сверки расчетов, суд первой инстанции обоснованно не принял акты как доказательства оказания услуг и задолженности по оплате, поскольку акт сверки расчетов N 26006901 по состоянию на 30.04.2009 за период с 01.01.2008 по 30.04.2009, не имеет сведений о лицах, составивших и подписавших акт с указанием полномочий на подписание акта, из акта не видно, по какому договору имеется задолженность и указанная в акте задолженность не расшифрована, акт сверки расчетов N 26006901 по состоянию на 31.08.2009 за период с 01.02.2007 по 31.08.2009 составлен в одностороннем порядке, также не имеет сведений, подтверждающих наличие долга ответчика по договору N 32 от 01.04.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств оказания услуг ответчику по договору N 32 от 01.04.2008 в период с 01.04.2008 по 31.08.2008, и наличие у ответчика долга по договору N 32 в размере 112 125 рублей 86 копеек, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им
также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой следующие документы: счет-фактуры от 30.04.2008 N 173732/26006901 и счет от 30.04.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2008; счет-фактура N 189282/26006901 от 31.05.2008, счет от 31.05.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2008; счет-фактура N 202908/26006901 от 30.06.2008, счет 30.06.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2008; счет-фактура N 216268/26006901 от 31.07.2008, счет от 31.07.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2008; счет-фактура N 232441/26006901 от 31.08.2008, счет от 31.082008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2008; письма о направлении указанных документов ответчику; переписка по установлению оборудования и технические условия, не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств оказания истцом услуг и принятие их ответчиком, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено доказательств о невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции по независящим от истца уважительным причинам.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, акты составлены в одностороннем порядке и не подписаны представителем ЗАО “АТС-69“, не скреплены печатью общества, надлежащих доказательств о том, что акты и счета направлялись надлежащим образом ответчику, не имеется, представленная переписка об установлении оборудования и технические условия установки оборудования не содержат сведения о том, что указанные в переписке работы были проведены в соответствии с условиями договора N 32 от 01.04.2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и представленные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного
суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2010 по делу N А15-2252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В.КАЗАКОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Е.В.ЖУКОВ