Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А63-13691/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А63-13691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Джамбулатов С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пост ЛТД“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу N А63-13691/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Пост ЛТД“ о взыскании задолженности за оказание услуги связи 2 117 705 рублей 74 копейки за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 (судья
Довнар О.Н.),

при участии в заседании:

от ОАО “ЮТК“: представители по доверенности Хавронин Е.А., Синцова Л.Л. (уведомление 53256);

от ООО “Пост ЛТД“: представители по доверенности Смирнов Д.Е., Смирнова И.В. (уведомление 53253);

установил:

Открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ г. Краснодар в лице Ставропольского филиала (далее - предприятие, ОАО “ЮТК“) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Пост ЛТД“ г. Ставрополь (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи 2 117 705 рублей 74 копейки за период с 01.07.2006 по 31.12.2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи в сумме 1 825 089 рубля 84 копейки и 20 625 рублей 45 копеек расходов по уплате госпошлины (т. 3 л.д. 73 - 76). Истец уточнил сумму иска в связи с проведением сверки с ответчиком. Судом уточнение суммы иска принято.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично (с учетом определений об исправлении опечаток от 25.01.2010 и от 09.04.2010), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 787 334 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 436 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении спора суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 05.06.2006 N 26/16 и применил к отношениям сторон статьи 309, 310, 424, 426, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от
22.01.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы суд не учел, что согласно договора N 29/16 от 05.06.2006, цена услуг истца устанавливается не договором, а тарифом ОАО “ЮТК“, действовавшим на момент оказания услуг. Неприменение судом срока исковой давности по взысканию стоимости оказанных услуг за август 2006 года ошибочно, поскольку в соответствии с п. 5.4 Договора объем предоставляемых услуг и суммы ежемесячных платежей согласовываются сторонами до 5-го числа месяца, следующего за расчетным и оформляются актом, причем обязанность составления акта возложена на истца. Таким образом в момент подписания акта выполнения работ, т.е. до 5-го сентября 2006 г. истец должен был знать о нарушении своих прав в виде непринятия ответчиком услуг, заявленных в исковых требованиях, и в течение трех лет, то есть до 05 сентября 2006 года обратиться в суд. Заявление же подано в суд только 09 сентября 2006 г.

ОАО “ЮТК“ в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО “Пост ЛТД“ в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2006 между сторонами заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 29/16, по условиям которого истец (ОАО “ЮТК“) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (оператору) услуг присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи общего
пользования и взаимодействия сети электросвязи оператора с сетью электросвязи общего пользования по пропуску местного, междугороднего и международного трафика, а также обеспечение единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей электросвязи общего пользования, а ответчик обязался своевременно производить расчеты по настоящему договору (п. п. 1.1 - 1.2; 3.1.1. - 3.1.12.; 3.5; 3.3.1; 3.3.4). Конкретный перечень оказываемых услуг и их стоимость (в т.ч. заявленных в иске) были определены сторонами в Приложениях к указанному договору, оплата за которые в соответствии с п. 5.6. договора должна производиться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора в состав услуг связи, оказываемых оператору, входят услуги по предоставлению в пользование точки подключения для обеспечения доступа к оборудованию оператора связи, предоставляющему услуги телематических служб, подключенному по цифровому каналу 64 Кб/с в потоке Е1 (Приложение N 6 к договору).

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг связи производится по тарифам на услуги связи, утвержденными приказом ОАО “ЮТК“ на территории Ставропольского края N 208-П от 12.04.2006, в том числе: 600 рублей - ежемесячную плату за предоставление в пользование точки подключения для обеспечения доступа к оборудованию оператора связи, предоставляющему услуги телепатических служб, подключенному по цифровому каналу 64 Кб/с в потоке Е1 и 15 000 рублей - за организацию точки присоединения к телефонной сети связи ОАО “ЮТК“ Ф.И.О. за одну точку (64 кбит/с).

В соответствии с п. 9.2. договора пересмотр отдельных положений договора, вменения и дополнения производятся путем подписания дополнительных соглашений к договору.

С 27.06.2006 вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации 19.10.2005 N 627 (в редакции от 13.06.2006)
“О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования“, согласно которому сложная услуга присоединения к сети связи общего пользования была разделена на входившие в нее ранее, но не оказываемые отдельно услуги по присоединению и услуги по пропуску трафика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г. N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, согласно п. п. 38 - 41 которых существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 утверждены тарифы на предоставление операторам связи технических средств, обеспечивающих доступ к сети связи общего пользования и пропуск трафика, которые впервые отдельно выделены и тарифицированы для их применения с 01.07.2006.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов ОАО “ЮТК“ сформировало экономические условия присоединения и утвердило их приказом от 29.06.2006 N 143-П, установив предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в Южном Федеральном округе, с введением их в действие с 01.07.2006.

В соответствии с пунктом 23 Правил регулирования цен в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения (в части обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

До вступления в силу с 1 июля 2006 года Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, услуга по пропуску трафика,
была комплексной услугой, составляющей частью которой были такие услуги, как инициирование вызова, завершение вызова, транзит вызова и другие без выделения их для целей тарификации.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с принятием указанных Правил сторонами не были внесены соответствующие изменения в действующий договор N 29/16 от 05.06.2006 на период с 01.07.2006 по 31.12.2006. Дополнительное соглашение с новыми условиями расчета сторонами согласовано лишь 29.12.2006 (с учетом протокола разногласий).

Ответчик, отказавшись от подписания дополнительного соглашения на спорный период, оказанные услуги с 1 июля по 31 декабря 2006 года оплатил частично.

Отказ от полной оплаты предоставленных услуг явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора истец уменьшил сумму задолженности за оказанные услуги, приняв в погашение ранее оплаченные ответчиком суммы.

Доводы ответчика о выполнении договорных обязательств в полном объеме по условиям пункта 5.2 договора путем оплаты по действующим тарифам судом первой инстанции отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период оплатил оказанные ему услуги частично, по 1000 рублей за организацию точки присоединения и по 200 рублей за обслуживание точки присоединения согласно новым тарифам и отказался от оплаты услуги по пропуску трафика, а также внести соответствующие изменения в договор.

В пункте 9.2. договора стороны установили, что пересмотр отдельных положений договора, изменения и дополнения производятся путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Оплатив часть услуги по новым тарифам, ответчик не выполнил условия по полному и безоговорочному акцепту, не подписал дополнительное соглашение к договору об изменении наименования услуг и их стоимости.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Аналогичная норма закреплена также в абзаце втором пункта 1 статьи 19 Федерального закона “О связи“: оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие в договоре согласованных цен на услуги, оказываемые истцом, не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно статьям. 309, 310, 424, 426, 782 ГК РФ, статье 28 Федерального закона “О связи“ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем
услугами связи договора об оказании услуг связи.

Представленными истцом доказательствами (в т.ч. показаниями приборов учета) подтверждается, что ответчику надлежащим образом были оказаны все услуги предоставления в пользование точек подключения, согласованные сторонами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты, счета, переписку сторон, детализированную информацию о соединениях на номера ООО “Пост ЛТД“ за период с 01.07.2006 по 29.12.2006, суд первой инстанции посчитал, что факт оказания спорных услуг в полном объеме подтверждается представленными доказательствами, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона “О связи“ является основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг частично в сумме 1 787 334 рублей за период с 1.08.2006 по 31.12.2006. отказав во взыскании 37 755.84 рублей задолженности за июль 2006 года.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предоставленные истцом услуги им оплачены в полном объеме в соответствии с тарифами, утвержденными ОАО “ЮТК“ на момент оказания услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 424 установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума
от 23.09.2008 N 5573/08, суть изменений, внесенных в нормативные акты, регулирующие расчеты между операторами в отрасли связи, состояла не в механическом введении с определенной даты новых цен на услуги по пропуску трафика, а в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

В связи с этим вплоть до заключения новых договоров или внесения изменений в ранее заключенные договоры сохраняли свое действие положения ранее заключенных договоров, устанавливавшие цены на услуги по пропуску трафика в расчете на единицу технических средств, используемых при предоставлении услуг.

Довод о неприменении судом срока исковой давности по взысканию стоимости оказанных услуг за август 2006 года не принимается апелляционным судом по тем основаниям, что согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как уже указывал суд первой инстанции, срок обязательства по оплате предоставленных услуг установлен договором как 20 число следующего месяца. Дата составления акта оказания услуг не может быть принята в качестве даты, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, если договором установлена определенная дата исполнения обязательства.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 2000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 10.02.2010 N 124.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2010 по делу N А63-13691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ