Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А61-2265/2009 По делу о признании незаконным и отмене предписания о прекращении применения повышающих коэффициентов к ценам на услуги для потребителей, использующих услуги газоснабжения для удовлетворения своих личных бытовых нужд.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А61-2265/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 по делу N А61-2265/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аланиягаз“ о признании незаконным и отмене предписания от 16.10.2009 N 05-22/2009 Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (судья Базиева Н.М.),

при участии в заседании:

от ООО “Аланиягаз“: представитель по доверенности Плиеву А.А.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания: представитель по доверенности Бутаев Т.М.;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью “Аланиягаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 05-22/2009 от 16.10.2009.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что спорные услуги не подпадают под регулирование Правилами поставки газа в Российской Федерации и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так как данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него и не распространяются на отношения по выполнению пусконаладочных работ, технического надзора за строительством, услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.02.2010 и принять новый судебный акт.

Управление свою жалобу мотивирует тем, что согласно уставу ООО “Аланиягаз“ по характеру своей хозяйственной деятельности, является организацией, оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием, в том числе
услуги по проведению пусконаладочных работ, технического надзора за строительством, услуги по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования потребителей. Указанные услуги заявитель должен осуществлять, в отношении каждого потребителя, который к нему обратиться. Порядок оказания такого рода услуг регулируется, в том числе статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации - указанный договор является публичным. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос экономической обоснованности применения повышающих “коэффициентов удаленности“ как таковых, а также вопрос об экономической обоснованности конкретных размеров “коэффициент удаленности“. Судом также не исследован вопрос нарушения вынесенным предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, отменив предписание лишь на основании довода о его незаконности.

Представитель управления в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11.09.2009 по 06.10.2009 в управление Роспотребнадзора по РСО-Алания поступили обращения Главы АМС Моздокского района и Секретаря Совета экономической безопасности РСО-Алания о незаконных действиях ООО “Аланиягаз“ по применению при расчетах за потребленный газ с населением повышающих коэффициентов к стоимости услуг.

Рассмотрев данные обращения, Роспотребнадзор установил, что ООО “Аланиягаз“ при расчетах с населением применяет “коэффициент удаленности“ при проведении пуско-наладочных работ, технического надзора за строительством,
услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования, находящегося в сельской местности. К ценам прейскуранта применяется коэффициент 1,2 в случае, когда объект обслуживания удален от эксплуатационной службы (участка) на расстояние от 05. до 10 км. При расположении объекта обслуживания на расстоянии 11 - 20 км применяется коэффициент 1,3. Свыше 20 км - 1,5.

Данное обстоятельство Роспотребнадзор по РСО-А признал нарушением пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей“.

Управление вынесло в адрес ООО “Аланиягаз“ предписание N 05-22/2009 от 16.10.2009, которым предписано прекратить нарушения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (пункт 1), прекратить применение повышающих коэффициентов к ценам на услуги при проведении пуско-наладочных работ, технического надзора за строительством, услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования, находящегося в сельской местности - для потребителей, использующих услуги газоснабжения для удовлетворения своих личных бытовых нужд (пункт 2).

Предписание основано на пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, который предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Управлением сделан вывод, что ни Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее Правила N 162), ни Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), не предусмотрено взимание с потребителей услуг газоснабжения денежных сумм с применением повышающих коэффициентов.

Не согласившись
с данным предписанием, Общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции признал спорное предписание недействительным, суд указал, что законодательством Российской Федерации не регулируется вопрос ценообразования на данные услуги.

Из материалов дела следует, что Общество оказывает населению услуги по предпроектным и проектным работам, строительно-монтажным работам, пуско-наладочные работы, приемку и ввод в эксплуатацию объектов газораспределительной системы, технический надзор за строительством, наружные стальные газопроводы, арматуру и сооружения, газорегуляторные пункты, газорегуляторные установки, и шкафные газорегуляторные пункты, внутренние газопроводы, газоиспользующие установки и газовое оборудование производственных зданий, котельных общественных зданий производственного назначения; внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий; изготовление и ремонт деталей и запасных частей к газовому оборудованию, ремонт газового оборудования, КИП и средств автоматики, инструктаж должностных лиц и потребителей.

Как следует из приказа ООО “Аланиягаз“ от 09.12.2008 N 303 “Об изменении тарифов на выполнение работ (услуг) по прочей деятельности, с 01.01.2009 введены в действие коэффициенты к “Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйству по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем“ на 2009 год. ООО “Аланиягаз“ применило примерный прейскурант цен на услуги газового хозяйства, утвержденный приказом ОАО “Росгазификация“ от 20.06.2001 N 35, предназначенный для использования газораспределительными организациями (ГРО) при оказании услуг по эксплуатации газораспределительных систем. Этим прейскурантом установлена методика расчета цен на услуги по эксплуатации газового оборудования и газопроводов, обслуживаемых по возмездным договорам.

Согласно указанному прейскуранту при проведении пусконаладочных работ, технического надзора за строительством, услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования, находящегося в сельской местности, к ценам прейскуранта применяется коэффициент 1,2 в случае, когда объект обслуживания удален от эксплуатационной службы (участка) на
расстояние от 5 до 10 км. При расположении объекта обслуживания на расстоянии 11 - 20 км применяется коэффициент 1,3, свыше 20 км - 1,5.

Суд указал, что прейскурант Роспотребнадзора носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом, запрета на его применение законодательство не содержит. Общество вправе самостоятельно устанавливать цены на свои услуги. Суд посчитал неправомерной ссылку Роспотребнадзора на нарушение Обществом при применении коэффициентов требований Правил поставки газа в Российской Федерации N 162, в связи со следующим.

Пункт 1 Правил N 162 определяет отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязателен для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети и регулирует порядок заключения договора поставки газа между продавцами и покупателями газа.

В данном случае повышающие коэффициенты применялись Обществом при проведении пусконаладочных работ, технического надзора за строительством, услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования. Следовательно, данные работы и услуги не подпадают под регулирование Правилами поставки газа в Российской Федерации.

Неправомерна ссылка Роспотребнадзора и на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так как данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него и не распространяются на отношения по выполнению пусконаладочных работ, технического надзора за строительством, услуг по эксплуатации газопровода, электрозащитных устройств и газового оборудования.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой
инстанции правильными, оснований для отмены или изменений оспариваемого судебного акта не установлено.

Довод заявителя жалобы об экономической необоснованности повышающих коэффициентов, отклоняется апелляционным судом, поскольку оценка целесообразности и экономической обоснованности применяемых расценок на услуги, не регулируемым государством, не входит в круг вопросов подлежащих оценке арбитражным судом.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что коэффициенты введены для компенсации транспортных расходов и иных расходов возникающих при выполнении работ на удаленных объектах.

Довод заявителя со ссылкой на применение коэффициентов в зависимости от территориальной дислокации отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела, поскольку коэффициент применяется не в зависимости от территориальной дислокации, а в зависимости от удаленности объекта обслуживания от эксплуатационной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на управление, однако согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2010 по делу N А61-2265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

З.М.СУЛЕЙМАНОВ

А.Л.ФРИЕВ