Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 16АП-296/10(1) по делу N А61-1776/09 По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N 16АП-296/10(1)

Дело N А61-1776/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ЭРА“ г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09 (судья Климатов Г.В.) по иску Открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ г. Владикавказ к Обществу с ограниченной ответственностью “ЭРА“ г. Владикавказ, третье лицо - Владикавказское муниципальное унитарное предприятие “Владикавказэнерго“ г. Владикавказ о взыскании 125 000 рублей долга,

при участии в судебном заседании представителей:



от истца - Открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ г. Владикавказ - Валиахметова Е.М. (доверенность от 12.01.2010 N 15-01/522554);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью “ЭРА“ г. Владикавказ - директор Тишаков А.Б., представитель Будаев И.Н. (доверенность от 19.03.2010 N 73);

от третьего лица - Владикавказского муниципального унитарного предприятия “Владикавказэнерго“ г. Владикавказ - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество “Севкавказэнерго“ г. Владикавказ (далее - ОАО “Севкавказэнерго“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЭРА“ г. Владикавказ (далее - ООО “ЭРА“, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 30.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие “Владикавказэнерго“ г. Владикавказ (далее - ВМУП “Владикавказэнерго“, предприятие, третье лицо) (т. 1, л.д. 1 - 2).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, согласно уточненным требованиям от 16.12.2009 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 87 457 рублей 44 копейки задолженности за электрическую энергию, поданную в жилой дом N 25 по улице Владикавказской города Владикавказа с января 2009 года по август 2009 года включительно. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 1, л.д. 135 - 137, 193 - 195).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09 с учетом определения от 12.01.2010 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены, взыскан с ООО “ЭРА“ в пользу ОАО “Севкавказэнерго“ основной долг в сумме 87 457 рублей 44 копейки, в остальной части иска производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от требований в указанной части. С ООО “ЭРА“ в доход бюджета Российской Федерации взыскано 3 123 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09, ООО “ЭРА“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО “ЭРА“ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.



Представитель ОАО “Севкавказэнерго“ против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ВМУП “Владикавказэнерго“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей предприятия.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 ОАО “Севкавказэнерго“ и ВМУП “Владикавказэнерго“ заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО “Севкавказэнерго“ по электрическим сетям ВМУП “Владикавказэнерго“ (л.д. 12 - 19).

Согласно договору за 2008 год, заключенному между собственниками многоквартирного дома N 25 по улице Владикавказской города Владикавказа и ООО “ЭРА“, общество обязано осуществлять управление многоквартирным домом.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 22.07.2008. Договор не содержит условия о том, что оплата электроэнергии производится жильцами дома самостоятельно и непосредственно ОАО “Севкавказэнерго“ (л.д. 187 - 189).

Многоквартирные дома, управляемые ООО “ЭРА“, присоединены к электрическим сетям ВМУП “Владикавказэнерго“ через которые истец - ресурсоснабжающая организация с января по август 2009 года поставлял электрическую энергию в жилые дома, в том числе и жилой дом N 25 по улице Владикавказской города Владикавказа.

В связи с тем, что управляющая организация жилого дома 25 по улице Владикавказской города Владикавказа ООО “ЭРА“ обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по август 2009 года в сумме 87 457 рублей 44 копейки, с учетом уточненных исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что собственники жилого дома N 25, по ул. Владикавказской г. Владикавказа 22.07.2008 на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали следующий способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией, которой назначено ООО “ЭРА“.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленный холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт “б“ пункта 11 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте “б“ пункта 11 Правил N 491, понятие “освещение помещений общего пользования“ неравнозначно понятию “потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования“.

Количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам N 491 установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальные услуги “электроснабжение“. Понятие “освещение помещений общего пользования“, указанное подпунктом “б“ пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом “з“ пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг (“обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме“).

Количество поставленной истцом электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО “ЭРА“ адресованными ВМУП “Владикавказэнерго“ о расходе электроэнергии в жилых домах ООО “ЭРА“ с января 2009 года по август 2009 года по количеству кВт/ ч с приложением реестров жилых домов, количества квартир и расхода кВт/ч, подписанные генеральным директором ООО “ЭРА“ и генеральным директором ВМУП “Владикавказэнерго“ и скрепленных печатями предприятий (л.д. 20 - 35).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг“ энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Суд первой инстанции правильно указал, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей организацией.

Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с Правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 в пункте 3 Информационного письма “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истцом представлен расчет суммы долга с учетом оплаты потребления электроэнергии непосредственно жильцами дома за период с января 2009 года по август 2009 года.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, размер платы за потребленную электроэнергию определен расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением РСО-Алания, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания N 254 от 20.11.2006.

Доказательств оплаты долга ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку истец правильно определил количество поставленной в жилые дома электрической энергии, требование об оплате предъявлено к ответчику как абоненту по договору энергоснабжения, расчет истца ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, суд первой инстанции исходя из материалов дела правомерно взыскал с ООО “ЭРА“ в пользу ОАО “Севкавказэнерго“ задолженность в сумме 87 457 рублей 44 копеек.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг, как противоречащие положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по электроснабжению.

Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Доводы ООО “ЭРА“ об отсутствии у него в собственности энергоустановки, необходимой для подачи электрической энергии, судом первой инстанции правильно отклонены и указано, что статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необоснованном освобождении собственников спорного жилого дома от бремени содержания собственности, а собственников жилых помещений - от оплаты потребленной электрической энергии, как несостоятельного, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, между жильцами дома 25 по ул. Владикавказская и ОАО “Севкавказэнерго“ отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии и оплате потребления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ООО “ЭРА“ является абонентом отпущенной в жилой дом 25 по ул. Владикавказской г. Владикавказа электроэнергии в спорный период.

Довод ответчика о том, что ООО “ЭРА“ до октября 2009 года не состояло с истцом в договорных отношениях и не нуждалось в поставках электрической энергии в многоквартирный дом 25, по ул. Владикавказская, г. Владикавказа, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие заключенного сторонами в письменном форме договора на отпуск электрической энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с требованиями об отключении жилого дома 25 по ул. Владикавказская от электроснабжения ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что фактическое пользование ООО “ЭРА“ услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как договорные.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал фактического оказания ему услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, а также объем оказанных услуг.

Доказательств оплаты жильцами многоквартирного дома 25 по ул. Владикавказская, находящегося в управлении ООО “ЭРА“, потребленной электроэнергии в большей сумме, чем учтено истцом при расчете суммы иска, суду не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ЭРА“ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств несоответствия представленного в дело расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также факта оплаты потребленной электроэнергии жильцами спорного дома в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания долга в сумме 37 542 рублей 56 копеек (125 000 руб. - 87 457 руб. 44 коп.), заявленный отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 по делу N А61-1776/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В.КАЗАКОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Е.В.ЖУКОВ