Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.08.2010 N ВАС-10457/10 по делу N А70-6698/3-2005 В передаче дела по заявлению о взыскании вознаграждения за проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с пропуском срока исковой давности.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N ВАС-10457/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лещева С.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, д. 10, офис 88, г. Югорск, Тюменская область, 628260) от 01.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу N А70-6698/3-2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2006 завершено конкурсное
производство, открытое в отношении ЗАО “Солагид“ решением суда от 28.02.2006.

ЗАО “Солагид“ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 02.02.2007.

Индивидуальный предприниматель Лещев С.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вознаграждения за проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве в размере 64 838 рублей 71 копейки.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2010 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что процедура конкурсного производства завершена 12.12.2006, а требование о взыскании вознаграждения за проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве предъявлено в арбитражный суд 24.12.2009, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Поскольку
в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования индивидуального предпринимателя Лещева С.Н. не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-6698/3-05 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН