Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.08.2010 N ВАС-9731/10 по делу N А53-15262/2008 В передаче дела по иску в части восстановления долей истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признания недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании протоколов собраний участников, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-9731/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ф.И.О. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по делу N А53-15262/2008 Арбитражного суда Ростовской области по иску Лихачевской А.В. к Кагирову Лом-Али Бетерсултановичу (с учетом уточнения):

об исключении Кагирова Л.Б. из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Сена“;

о восстановлении Лихачевской А.В. в составе участников общества долей в размере 90 процентов в
уставном капитале общества:

о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Сена“ на основании протоколов собраний участников от 09.09.2005 и 30.07.2007;

о признании недействительным решения Кагирова Л.Б. от 30.07.2007 об избрании Ф.И.О. директором общества “Сена“, о поручении Вольховскому А.Н. зарегистрировать изменения в учредительные документы;

о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 13.08.2007, связанной с внесением изменений в учредительные документы общества (введением в состав учредителей общества Кагирова Л.Б.), а также записи, не связанной с внесением изменений в учредительные документы общества (о Ф.И.О. как о директоре общества).

Суд

установил:

постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 25.02.2010 требования Лихачевской А.В. удовлетворены.

Оспариваемым постановлением от 17.05.2010 Федеральный суд Северо-Кавказского округа постановление от 25.02.2010 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 30.07.2007 об избрании директором общества Ф.И.О. о поручении Вольховскому А.Н. зарегистрировать изменения в учредительные документы, а также признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Ф.И.О. как о директоре общества, отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части постановление от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Лихачевская А.В. не согласна с частичной отменой судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда от 25.02.2010. В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит постановление кассационной инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Кассационный суд правильно указал на то, что по смыслу статьи
43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общего собрания участников является само общество, а не его участники.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кагиров Лом-Али Бетерсултанович не является надлежащим ответчиком по исковому требованию о признании недействительным решения от 30.07.2007 об избрании директором общества Ф.И.О.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15262/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ