Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.08.2010 N ВАС-3294/10 по делу N А32-17070/2009-57/111 В передаче дела по заявлению о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-3294/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город-курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу N А32-17070/2009-57/111 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Научно-практический центр экономики и права “Аудиторская служба “Экономика“ (ул. Шевченко, д. 1а, город-курорт Анапа) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконным решения инспекции от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной налоговой проверки.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-практический центр экономики и права “Аудиторская служба “Экономика“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной налоговой проверки. Обществом также в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по спору.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 25.06.2010 ходатайство общества удовлетворил. Данное определение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит оспариваемые судебные акты отменить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Признавая наличие оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении оспариваемого решения, суды исходили из того, что заявленная обеспечительная мера связана с
предметом рассматриваемого требования, направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя и сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При этом учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приводимые обществом в подтверждение довода о нарушении инспекцией целей налогового администрирования, суды признали, что эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и мотивированности заявителем поданного им ходатайства.

Коллегия судей полагает, что оснований для переоценки в порядке надзора данных выводов судов, сделанных с учетом названных обстоятельств, не имеется. Кроме того, действие оспариваемого решения инспекции приостанавливалось судами до вступления в законную силу решения суда по существу спора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009, вступившим в законную силу с момента принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, требования общества по существу удовлетворены, решение инспекции от 06.04.2009 N 20 о проведении выездной налоговой проверки признано незаконным.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-17070/2009-57/111 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО