Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 16АП-275/10(1) по делу N А63-10103/09-С6-24 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа международного почтового отправления.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 16АП-275/10(1)

Дело N А63-10103/09-С6-24

09 марта 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009 по делу N А63-10103/09-С6-24 (судья Карташова В.П.),

при участии:

от ФГУП “Почта России“ в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края - Кравец Э.А. (доверенность от 25.01.2010);

от
Минераловодской таможни - Кузнецов А.Н. (доверенность от 11.01.2010);

от Асирян Т.И. - не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“, в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 N 10316000-203/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Определением суда от 13.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Асирян Т.И.

Решением суда от 15.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований предприятие указало, что сама по себе выдача международного почтового отправления без разрешения таможни не свидетельствует о виновности юридического лица. Вина предприятия могла быть выражена только в неисполнении им своих организационно распорядительных или административных функций. Предприятием принимались и принимаются все необходимые исчерпывающие законные меры в целях недопущения на отделениях почтовой связи совершения административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ. Предприятие указало, что оператор Асирян Т.И. неоднократно проходила инструктаж об установленном порядке выдачи международного почтового отправления. Международное почтовое отправление без разрешения таможни было выдано Асирян Т.И. на основании ее внутренних убеждений.

В отзыве таможня апелляционную жалобу не признала, указала, что предприятие
является виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения норм и требований таможенного законодательства.

От Асирян Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель почты апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель таможни апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 26.01.2009 года на Буденновский таможенный пост Минераловодской таможни с таможенного поста “Международный почтамт“ почтовой связью поступило уведомление от 13.01.2009 N 8654, отправленное с Международного почтамта, свидетельствующее об отправке содержащегося в международном почтовом отправлении (посылке) N СА000028241РК товара, поступившего из Пакистана весом 1,2 кг в объект почтовой связи по месту нахождения получателя данного пересылаемого международного почтового отправления. Как было установлено в ходе проведения таможенного контроля и таможенного оформления пересылаемого в адрес - Ф.И.О. (357960, Ставропольский край, с. Левокумское, мкрн., д. 6, кв. 11) международного почтового отправления (посылки) в нем находился товар - медицинские обезболивающие препараты.

Поскольку по вопросу производства таможенного оформления посылки N СА000028241РК на Буденновский таможенный пост Минераловодской таможни никто не обращался, последним в адрес Нефтекумского почтамта 31.03.2009 факсимильной связью был направлен запрос N 42-55/22 о предоставлении информации о подтверждении факта поступления вышеуказанного международного почтового отправления и наличии его на Нефтекумском почтамте.

Не получив ответа,
Буденновским таможенным постом 13.04.2009 повторно был направлен запрос N 42-55/24. Согласно ответа Нефтекумского почтамта от 14.04.2009 международная посылка N СА000028241РК весом 1,2 кг, отправленная из Пакистана на имя Коваленко Л.А. поступила на Нефтекумский почтамт 20.01.2009 и была выдана получателю 22.01.2009 отделением почтовой связи Левокумское.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении N 10316000-203/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам проведенного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 N 10316000-203/2009, действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 06.08.2009 N 10316000-203/2009 предприятие привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. Правонарушение выразилось в выдаче без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N СА000028241РК адресату Коваленко Л.А.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут, быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч
рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судом установлено и из материалов дела следует, предприятием подтверждается и не оспаривается факт выдачи гражданину России - Коваленко Л.А. - получателю международного почтового отправления N СА000028241РК без соответствующего разрешения таможни.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им были предприняты все возможные меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, являются несостоятельными. Несоблюдение сотрудником Асирян Т.И. указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2009 по делу N А63-10103/2009-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ